№ 326493
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, в пояснительном тексте в скобках, который начинается с прописной буквы, точку следует ставить внутри скобок или за скобкой?
Пример:
Основы безопасности жизнедеятельности (заголовок или подзаголовок)
(На занятии следует акцентировать внимание на обсуждении вопросов с обучающимися.)
Спасибо.
ответ
Если в скобки заключено предложение целиком, то точка ставится перед закрывающей скобкой.
9 октября 2025
№ 326453
Здравствуйте! Прочитала ваши ответы касательно словосочетания "нужен как воздух" и так и не разобралась, в каких случаях этот сравнительный оборот является фразеологизмом, а в каких так и остается сравнительным оборотом, который обособляется. В данный момент интересует пример "Этот опыт был нужен мне как воздух".
ответ
В этом случае запятая не нужна.
9 октября 2025
№ 326259
Помогите, пожалуйста, разобраться с оформлением цитаты из двух и более абзацев, если в конце последнего предложения цитаты во втором, третьем и т. д. абзаце стоит до закрывающей кавычки многоточие, означающее неоконченное предложение. Нужна ли точка после кавычки в этом случае? Пример:
Первый абзац. Автор: «Цитата.
Второй абзац. Продолжение той же цитаты в конце с многоточием…»
Нужна ли точка после кавычки, если последнее во втором абзаце предложение является самостоятельным?
ответ
Полагаем, в этом случае точка после кавычки всё так же (как и в случае, когда цитата состоит из одного законченного предложения) не нужна.
4 октября 2025
№ 326255
Здравствуйте!
В развитие ответа справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 321034 пожалуйста, приведите примеры лексических конструкций, содержащих слово «включая», которые можно использовать во фразах, содержащих перечисления (списки) в случаях, когда необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данных лексических конструкций позиции являются исчерпывающими (список ограничен только лишь перечисляемыми позициями).
Пример:
Раздел «Существующее положение в сфере водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа» также содержит описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая:
– описание существующих канализационных очистных сооружений;
– определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений;
– описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами.
Спасибо!
ответ
Предлог включая предполагает, что предмет, явление и т. п. включается в некоторое целое наряду с другими, поэтому в случаях, если требуется привести исчерпывающий список чего-либо, использовать этот предлог не нужно:
...содержит описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения:
– описание существующих канализационных очистных сооружений;
– определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений;
– описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами.
4 октября 2025
№ 326232
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, является ли верным употребление слова "отразить" в значении "понять"? Пример употребления: "Я не отразила, что он имел ввиду". Употребляется в г. Екатеринбурге.
ответ
Нет, такое употребление не соответствует нормам современного литературного языка.
3 октября 2025
№ 326164
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, допустима ли подобная конструкция в предложении: не меньшие, чем наибольший? Пример: Для подачи воды кроме основных насосов устанавливаются резервные, имеющие подачу и напор не меньшие, чем наибольший из основных насосов. Спасибо!
ответ
Такая конструкция вполне допустима.
30 сентября 2025
№ 325952
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "незатапливаемых" или "незатопливаемых"? Пример: Укрытие населения на незатапливаемых частях зданий и сооружений, не разрушаемых волной прорыва?
Увидела "незатопливаемых" в названии одного учебного пособия в интернете и возник вопрос. Это из категории "обуславливается" и "обусловливается" или корректно использовать именно "незатопливаемых"?
Спасибо!
ответ
Корректно: на незатапливаемых частях и на незатопляемых частях.
25 сентября 2025
№ 325922
добрый день.
В приказе о введении в действие формы документа наименование формы документа пишется в кавычках или без кавычек?
ответ
Приведите, пожалуйста, пример такого текста.
25 сентября 2025
№ 325843
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, какой вариант предпочтительный/верный?
1. Как сказать: «Я тебя не знаю» по-китайски?
2. Как сказать «я тебя не знаю» по-китайски?
Также интересует, как правильно оформлять предложения такого типа (я понимаю, что оно звучит немного странно, но меня волнует именно пунктуация):
Чтобы сказать «я тебя не знаю», мы говорим «I don’t know you».
Нужны ли двоеточия перед «я тебя не знаю» и «I don’t know you»? Будет ли «я» писаться с большой буквы? Использовать кавычки с английским текстом нужно будет лапки или всё-таки ёлочки? Точку нужно ставить внутри кавычки (по правилам английской пунктуации) или снаружи (по правилам русской)?
Спасибо большое!
ответ
Примеры предложений, слов, словосочетаний и т. д. в текстах принято выделять шрифтом, например: Как сказать Я тебя не знаю по-китайски? Если по техническим причинам шрифтовое выделение использовать затруднительно, фраза заключается в кавычки: Как сказать «Я тебя не знаю» по-китайски? Если пример представляет собой законченное предложение (как в данном случае), он начинается с прописной буквы, если это слово или сочетание слов — со строчной. Таким же образом целесообразно оформлять примеры, написанные латиницей: Чтобы сказать Я тебя не знаю, мы говорим I don’t know you. Однако при невозможности шрифтового выделения слова и фразы, написанные латиницей, в русском тексте обычно не заключаются в кавычки (сама по себе смена алфавита — достаточно сильное выделительное средство): Чтобы сказать «Я тебя не знаю», мы говорим I don’t know you.
21 сентября 2025
№ 325827
Здравствуйте!
В текстах документов очень часто встречаются перечисления, поименованные через запятую или точку с запятой, которые вызывают сложности в однозначном и недвусмысленном толковании. Например, подразумеваются ли между перечисляемыми позициями логическое «и» или логическое «или»? Нередко подлинный смысл таких формулировок остаётся известным только их автору (авторам) или узкому кругу лиц.
Пример: «Исходя из ст. 1 ГрК устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём текущих, капитальных ремонтов, реконструкции».
Из данной формулировки остаётся непонятным: результат зависит от выполнения любой из поименованных позиций или для этого нужно выполнить их все одновременно или последовательно (например, может быть капитальный ремонт в составе реконструкции)?
1. Подскажите, пожалуйста, каких правил следует придерживаться при изложении перечислений, чтобы избежать подобного рода трудностей в их толковании?
2. Как более правильно изложить рассматриваемую формулировку?
ответ
На обыденном уровне в таких перечислениях прочитывается логическое «или», ведь реконструкция — более серьезное «вмешательство», нежели капитальный, а тем более текущий ремонт. Если бы устранение физического износа зданий и сооружений могло выполняться только путем реконструкции, то зачем упоминать в тексте какие-либо виды ремонта?
Конечно, доля двусмысленности здесь есть, избавиться от нее можно с помощью повторяющегося разделительного союза: ...устранение физического износа зданий, сооружений выполняется путём либо текущих ремонтов, либо капитальных ремонтов, либо реконструкции.
20 сентября 2025
