Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 463 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 299209
Подскажите, нужна ли запятая перед "либо" в данном предложении? Кажется, что не нужна. Белый цвет интерьера в зависимости от задач может подчеркнуть её (,) либо нивелировать, скрадывая угловатость. И почему?
ответ

Одиночный союз либо соединяет однородные члены, поэтому запятая перед ним не ставится.

30 декабря 2018
№ 318171
Добрый день! "Какое тебе дело до меня?" Грамматическая основа в этом предложении "какое дело" - и тогда предложение двусоставное? Или "какое тебе дело" следует воспринимать как фразеологическое сочетание - и тогда предложение односоставное? Столкнулась с таким вопросом в олимпиаде. Хотела бы узнать ваше мнение по этому поводу.
ответ

На Ваш вопрос мы попросили ответить д. ф. н. М. Я. Дымарского.

Какое тебе дело до меня?

Фразеологизма здесь нет, но вся синтаксическая модель Какое дело (кому) (до кого / чего) является фразеологизированной (потому что подчеркнутые компоненты лексически строго ограничены: кроме какое дело, возможны чтокакая забота — и, пожалуй, всё).

Однозначной трактовке она не поддается. С одной стороны, наличие субъектного дополнения в Д. п. (кому) типично для безличных предложений; и действительно, близкое по смыслу и по конструкции предложение Мне нет дела до тебя является безличным.

С другой стороны, близость не означает тождества: в безличном предложении Мне нет дела до тебя очевиден главный член (нет), характерный как раз для безличных предложений, а дела — в Р. п. В нашем же предложении дело в И. п., признать его можно только существительным, поскольку у него, кроме того, имеется определение (сказуемым местоимение какое признать нельзя — в отличие, например, от предложения Дело у меня к тебе вот какое). А существительные главным членом безличного предложения не бывают (бывают слова категории состояния, образованные от существительных: пора, охота / неохота, недосуг и т. п., но они существительными не являются).

Аналогично устроено предложение Что мне до ваших споров, в котором местоимение что тоже в И. п.

Таким образом, рассматриваемое предложение совмещает смысл, свойственный как раз безличным предложениям (и обладает одним очень важным свойством безличного предложения — субъектным дополнением в Д. п.), но грамматически устроено по двусоставной модели.

Если перевести предложение в план прошедшего, получим Какое мне было дело до тебя. Если уберем вопросительность (и, соответственно, вопросительное местоимение в начале), получим Мне есть дело до тебя. Причем важно, что на есть может быть логическое ударение. Это означает, что перед нами полноценное простое глагольное сказуемое со значением существования, бытия. Однако в вопросительном варианте, при появлении вопросительного местоимения и в настоящем времени, этот глагол «прячется», ведет себя подобно нулевой связке (ср.: Отец инженер — Отец был инженером). Такие сюрпризы бытийные глаголы преподносят нередко.

Вывод: это предложение, образованное по фразеологизированной синтаксической модели и поэтому не подводимое ни под одну из рубрик традиционной классификации. Грамматической основой является сущ. дело (или местоимение-сущ. что) в И. п. и нулевая форма сказуемого — бытийного глагола быть.

По значению оно ближе всего к безличным предложениям, но быть признано безличным не может.

Причины же всех этих сложностей состоят в том, что в этой конструкции, в отличие от стандартных конструкций русского предложения, наблюдается рассогласование между семантической (смысловой) и грамматической структурами. В стандартном предложении семантический субъект (то, о чем сообщается) выражается грамматическим субъектом (подлежащим): Книга оказалась очень интересной. (Здесь книга — и семантический субъект, и подлежащее.) А наше предложение нацелено на то, чтобы сообщить об отношении того, кто обозначен Д.п., к тому, кто (или что) обозначен(о) формой до + Р.п. Поэтому семантический субъект — мне, а грамматическое подлежащее — дело. Отношение же выражается всей грамм. основой.

Сходная ситуация, кстати, в предложении Ты мне больше не интересен, которое произносит Волшебник, обращаясь к Медведю, в сказке Е. Шварца «Обыкновенное чудо». Но там конструкция для анализа проще.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
21 октября 2024
№ 293854
Возник спор. Могу ли я написать "это не сложно" или же всё-таки в данном случае будет только слитное написание? Возможно ли варияция? В том случае я хотел подчеркнуть отрицание. Спасибо.
ответ

Если нужно подчеркнуть отрицание, то можно написать раздельно: это не сложно. Такое написание соответствует орфографическим правилам.

17 июля 2017
№ 228003
"одно из высочайших проявлений человеческой глупости" корректно ли в данном случае употребление "высочайшее" применительно к "глупости" если данная фраза является репликой в дискуссии, автор которой хочет подчеркнуть свой ироничный настрой?
ответ
Сочетание высочайшее проявление некорректно. Может быть высочайшее достижение.
27 августа 2007
№ 241682
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить тире в следующих преложениях: Значение (-) примерное. Уровень (-) низкий. При этом говорящий хотел бы подчеркнуть интонационно именно вторую часть предложений. Заранее благодарю. Е. Мясников.
ответ

Интонационное тире возможно.

5 июня 2008
№ 321080
Скажите, пожалуйста: я верно обошлась с дефисами и с пробелами вокруг скобок, когда захотела подчеркнуть наличие вариантов написания: "(не)любовь", "суффикс (-ы)", "уборщик (-ца)", "страшно (?) интересно"? В их использовании есть какая-то логика?
ответ

Увы, мы не знаем правила, которое регламентировало бы оформление таких написаний. Но если исходить из того, что пробел всегда является признаком нового слова, то в таких случаях пробелы не нужны: (не)любовь, суффикс(-ы), уборщик(-ца), страшно(?)интересно.

17 января 2025
№ 219219
Здравствуйте! Очень-очень важно!!! Если автор хочет подчеркнуть, что технический прием исполнения художественного произведения идеален для воплощения замысла художника, то можно ли сказать, что прием АУТЕНТИЧЕН авторской философии (или замыслу и пр.)? Спасибо
ответ
Слово аутентичен в данном случае не подходит по смыслу.
12 апреля 2007
№ 314480
Здравствуйте! Меня интересует правописание слова «белоогненный». Хочу подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о двух цветах - огненном и белом, а о «белом огне». Разве требуется и в этом случае дефис?
ответ

В этом случае дефис не требуется. Применяется общее правило написания сложных прилагательных, образованных из основ слов, отношение между которыми носит подчинительный характер.

26 июня 2024
№ 206143
Корректно ли употребление в тексте термина «противник», если речь идёт о спортивных соревнованиях? Могут ли при этом учитываться художественные особенности текста, если автор пытается использованием этого термина подчеркнуть накал борьбы на спортивной арене?
ответ
Слово противник не является термином. Что касается Вашего вопроса, то такое употребление правильно: значение «участник игры, спортивного соревнования (в отношении к другому, другим участникам)» зафиксировано в словарях.
29 сентября 2006
№ 274825
Здравствуйте! Как правильно написать "не достаточно" в следующей фразе: "Для построения пандиагонального квадрата выполнения этого условия не достаточно" ? По контексту здесь важно подчеркнуть отрицание: "отнюдь не достаточно". Спасибо.
ответ

Если нужно подчеркнуть отрицание, следует писать раздельно.

22 апреля 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше