Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 880 ответов
№ 329675
«Из старого тазика, не торопясь, став на его край лапами, лакала белая с жёлтыми пятнами кошка». Здравствуйте! Хотя несогласованное определение (с жёлтыми пятнами) стоит после согласованного, автор не поставил запятую. Это ошибка? Если запятая не требуется, объясните, пожалуйста, почему.
ответ

Сочетание белая с жёлтыми пятнами обозначает единый признак (окрас). Сравним примеры из справочника под ред. В. В. Лопатина: Белая в клеточку скатерть; на ней была синяя в горошек юбка.

4 февраля 2026
№ 329655
Подскажите, пожалуйста, как правильно: .....в лице главы администрации Ивановой Марии Ивановны, действующей (или действующего) на основании устава....? Если можно, то с ссылкой на правила русского языка
ответ

Обособленное определение ставится в форме женского рода, если оно стоит после собственного имени: в лице главы администрации Ивановой Марии Ивановны, действующей на основании устава.

4 февраля 2026
№ 329631
Добрый день. Подскажите, нужна запятая в предложении: Сферы, интересные для освоения и работы? "Интересные" в данном случае выступает в роли причастного?
ответ

Интересные для освоения и работы — это распространенное согласованное определение. Оно обособляется, если находится после определяемого слова.

3 февраля 2026
№ 329621
Взаимоисключающие рекомендации — принимать антибиотики и категорически от них отказаться — дали мне знакомые врачи О планах посещать не менее трёх стран за год пока придётся забыть. Почему в 1 случае ставится тире, а во втором - нет? Я правильно понимаю, что тире стоит при вставной конструкции? Если нет, то объясните, пожалуйста, почему
ответ

В обоих предложениях есть несогласованные определения, выраженные инфинитивом. В первом предложении сочетание таких определении (принимать и отказаться) приобретает характер вставной конструкции, уточняя имеющееся при существительном рекомендации согласованное определение взаимоисключающие. Во втором предложении при существительном планы нет других определений, кроме посещать, поэтому оснований для постановки знаков препинания нет.

3 февраля 2026
№ 329605
Необработанное золото, или рудное золото, — предмет, выпадающий в результате добывания золотой руды или глубинной золотой руды. Верно ли расставлены запятые и почему?
ответ

Знаки препинания расставлены верно. Запятыми выделяется пояснительный оборот или рудное золото (союз или здесь имеет значение «то есть»); при существительном предмет есть обособленное распространенное определение с главным словом — причастием. Обратите внимание, что предложение содержит лексические неточности: рекомендуется заменить слово предмет на вещество, а также конкретизировать, куда выпадает рудное золото.

1 февраля 2026
№ 329520
Добрый день! В предложении "Ребята уселись кружком" слово "кружком" - это наречие, синтаксически является обстоятельством. Является ли наречием это же слово в предложении "Ребята уселись тесным кружком"? Если да, то каким образом мы определяем слово "тесным" : как определение или тоже как обстоятельство?( то есть обстоятельством будет являться всё сочетание "тесным кружком") Если предположить, что слово "тесным" - это определение, то тогда вопрос к нему мы ставим таким образом: кружком (каким?) тесным. А в этом случае получается, что слово "кружком" - это существительное. Как же правильно рассуждать? Похожие вопросы возникают в отношении сочетаний "тёмной ночью", "ранним утром" и т. п. Спасибо за ответ.
ответ

В предложении Ребята уселись кружком слово кружком — существительное, которое выполняет синтаксическую роль обстоятельства образа действия. Существительные часто выполняют роль обстоятельств, особенно существительные с временны́м значением (ночью, утром, летом, зимой и т. д.).

26 января 2026
№ 329490
Здравствуйте! Дано предложение СЛОВА ЭТИ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ КАК РОДСТВЕННЫЕ. Какая синтаксическая роль слова РОДСТВЕННЫЕ? Определение или сказуемое? От какого слова задаём вопрос к какому? Спасибо!
ответ

Это вариация на тему предложения Слова эти сейчас не являются родственными. Сказуемое в нем — составное именное с полузнаменательной связкой. При замене этой связки на глагол воспринимаются связь глагола с прилагательным обеспечивается союзом как. В остальном это тот же тип сказуемого, хотя, разумеется, и осложненный.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 329489
Добрый день! В предложении: "Аникеев - более великий учёный" сказуемое будет более великий учёный или просто учёный? Ещё вопрос: это будет двусоставное полное или неполное? (с одной, стороны как будто и полное, с другой - вовсе неполное - сказуемое опущено). Как определять тип простого предложения с подобными случаями? спасибо!
ответ

Никакое сказуемое здесь не опущено. Аникеев — подлежащее, ученый — составное именное сказуемое с нулевой связкой. Более великийопределение, выраженное составной формой сравнительной степени прилагательного. Это было бы полным двусоставным предложением, если бы не было формы сравнительной степени, которая делает обязательным ответ на вопрос более великий, чем кто?. Опущено дополнение (скажем, чем Петров).

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 329532
Здравствуйте! Очень нужна ваша помощь. В каких случаях приложение со словом, которое оно поясняет, является одним неделимым сочетанием и одним членом предложения? Или приложение всегда является определением? Например, Мы приехали в город Санкт-Петербург. Город Санкт-Петербург - неделимое сочетание и является обстоятельством? Или приехали куда? в город (обстоятельство) какой ? Санкт-Петербург? (определение). Статья о танцовщице Елене. Статья о ком? танцовщице Елене - это все дополнение? Или т.к. танцовщица - это приложение, оно является определением? Ученица Маша опаздывает в школу. Ученица Маша - подлежащее? Или Маша - подлежащее, а ученица - определение? Ни в одном справочном пособии ответа на этот вопрос не нашла. А очень нужно четко понимать случаи, когда неделимое сочетание слов.
ответ

Ваш вопрос труден, потому что приложение — вообще довольно загадочная вещь. Его трактовка как разновидности определений с теоретической точки зрения не выдерживает критики.

Однозначно можно сказать, что приложение является отдельным членом предложения, когда оно обособлено. В этом случае у приложения особая функция, отличная от функции «определяемого слова». Очень часто дополнительная функция обособленного приложения — выражение причинных отношений (Красавица и умница, Маша всегда привлекала всеобщее внимание).

Что же касается необособленных приложений (которым и посвящен вопрос), то отталкиваться нужно от того, что ключ не в неделимости сочетания, а в однофункциональности приложения и определяемого слова. Мы приехали в город: в город является обстоятельством. Мы приехали в Петербург: в Петербург является обстоятельством. Оба слова прекрасно справляются с функцией обстоятельства. Следовательно, в предложении Мы приехали в город Петербург мы имеем обстоятельство, выраженное словосочетанием с приложением. Это один член предложения. При этом никто не мешает нам указать на то, что один из компонентов распространенного обстоятельства (или другого члена предложения) представляет собой приложение по отношению к другому.

При письменном разборе мы подчеркиваем интересующее нас словосочетание как один член предложения, но надписываем над приложением «приложение» и графически показываем его зависимость от «определяемого слова». При выполнении тестов ОГЭ или ЕГЭ прежде всего анализируем постановку вопроса: предполагается или не предполагается этой постановкой особое выделение приложений.

Примечание: ответ дан с позиций университетского преподавателя. Именно этим объясняется, в частности, то, что словосочетание определяемое слово взято в кавычки: это ирония, так как очень часто невозможно решить, что является определяемым, а что — приложением (это относится и к примерам про Машу и Елену).

Возможно, специалисты по подготовке к ОГЭ/ЕГЭ, методисты и т. д. ответили бы на этот вопрос иначе. Целесообразно проконсультироваться у них.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 329385
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая после слова "последняя": "Эта книга (последнее им написанное) произвела на всех сильное впечатление". На какое правило можно опереться? Кажется, это тесно связанные слова, похоже на причастие с зависимыми словами и пропущенным словом "произведение", хотя по смыслу "последнее, что было им написано". Мнения разделились, помогите, пожалуйста
ответ

Верно без запятой: Эта книга (последнее им написанное) произвела на всех сильное впечатление. Определение последнее относится к сочетанию второго определения им написанное с подразумеваемым существительным произведение. Сравним примеры из пункта 7 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: чёрные появившиеся на скатерти пятна; заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал. Так же и последнее им написанное произведение.

22 января 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше