№ 268329
Петров не только не выполнил задание, но и не приступил к его рассмотрению. Правильно ли употреблено двойное отрицание "не...не" или надо "не... ни"?
ответ
13 февраля 2013
№ 281414
"НЕ ДОВОЛЕН чем-то" может быть написано раздельно, если важно отрицание факта удовлетворения. "НЕДОВОЛЕН чем-то" пишется слитно, если выражается категорическое неудовлетворение. Верны ли мои рассуждения?
ответ
14 марта 2015
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
№ 267960
Стохастичность возникает от того (оттого), что исследователи неспособны, как правило, охватить все микроскопические события в сложных системах, и дают описание только макроскопических событий. Как правильно? Спасибо.
ответ
Здесь верно: оттого, что.
25 декабря 2012
№ 261084
Здравствуйте. Четыре дня назад я спрашивал: "Как правильно писать, стрельба сходу или с ходу?" Вопрос куда-то пропал или у вас такое долгое ожидание ответа ?
ответ
Верно раздельное написание.
27 апреля 2010
№ 312685
Допустимо ли в предложении «политика, дело грязное» использование запятой вместо тире, если подразумевается не утверждение, а описание (подразумевая {что уж тут сказать} и используя интонационный принцип)
ответ
Если это законченное предложение, то возможно только тире, так как в этом случае политика может быть только подлежащим, дело грязное — сказуемым, а запятая между подлежащим и сказуемым не ставится.
10 января 2024
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 293854
Возник спор. Могу ли я написать "это не сложно" или же всё-таки в данном случае будет только слитное написание? Возможно ли варияция? В том случае я хотел подчеркнуть отрицание. Спасибо.
ответ
Если нужно подчеркнуть отрицание, то можно написать раздельно: это не сложно. Такое написание соответствует орфографическим правилам.
17 июля 2017
№ 229592
Добрый день.
Скажите пожалуйста, у Розенталя написано, что если перед сказуемым стоит отрицание НЕ, тире не ставится. А если перед НЕ стоит слово "это"? Тире ставится или нет?
Заранее спасибо
ответ
Перед это тире ставится, например: Кролики -- это не только ценный мех.
19 сентября 2007
№ 270634
Уважаемая "Грамота"! Можно ли слово "кираса" описать как "доспехи кавалериста" или нужно описание только в единственном числе - доспех? Заранее спасибо.
ответ
Форма ед. ч. (доспех) грамматически корректна, хотя и менее употребительна.
26 августа 2013
