Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230526
Как правильно: "не дает право на работу", "не дает права на работу" или "не дает прав на работу"
ответ
Корректно: права, прав.
5 октября 2007
№ 330550
Здравствуйте, уважаемое бюро. На мой вопрос 330403 вы рекомендуете слово неровня в контексте "она мне (не)ровня" писать слитно. Но, опираясь на правило о выраженном интонационном отрицании при написании НЕ с существительными, я смею предположить, что в этом случае применительно раздельное написание. Тем более, что напрашивается яркий пример "она мне не пара". Отреагируте, пожалуйста! Возник спор с редактором.
ответ

Сошлемся на работу Е. В. Бешенковой, О. Е. Ивановой «Русское правописание с комментариями» (ч. 2, с. 125), где слово неровня в слитном написании в позиции сказуемого определяется как исключение из правила раздельного написания с не существительных-предикативов (не пара, не подарок, не редкость и др.).

2 марта 2026
№ 201138
Что же такое афоризм? На этот вопрос вы мне не ответили. С уважением Максимова А.М.
ответ
Афоризм -- краткое изречение, с предельной лаконичностью и точностью выражающее какую-л. мысль.
18 июля 2006
№ 329357
"НЕ на перемотке, нЕ на скорости ×2, нЕ частями, нЕ избранными эпизодами, а полностью." Правильно ли, что здесь используется частица НЕ, а не НИ и почему?
ответ

Чтобы оценить правильность выбора буквы, необходим контекст. См., например, ответ на вопрос № 329343.

21 января 2026
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ

В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.

9 октября 2023
№ 223190
Какие знаки здесь требуются? "Другое объяснение (?) на сей раз более практическое (??) мы действительно хотим создать"... Заранее спасибо!
ответ
Корректно: Другое объяснение, на сей раз более практическое: мы действительно хотим создать...
15 июня 2007
№ 277644
Подскажите, пожалуйста: не или ни? "Плоды были н_ на деревьях, н_ между и н_ на дороге."
ответ

Плоды были не на деревьях, не между ними и не на дороге.

8 сентября 2014
№ 278639
почему-то мне не нравится сочетание "на выходных". просто режет ухо. может, я не права?
ответ

На выходных – разговорно-просторечный вариант, допустимый в непринужденной речи. Общеупотребительно и нормативно: в выходные.

15 октября 2014
№ 283814
Сколько лет мне бог(,) не знаю(,) Даст на свете жить... Надо ли обособлять "не знаю"? Спасибо!
ответ

При таком порядке слов сочетание не знаю необходимо выделить, при этом лучше использовать два тире или скобки. Однако предложение построено неудачно, желательно его перестроить.

31 августа 2015
№ 329178
Объясните, пожалуйста, тип придаточного в предложении: "В нижнем этаже окна были открыты, потому что отчётливо слышались женские голоса и смех" В разных источниках указывается, что это придаточное причины. Но это вызывает сомнение. Окна открыты, потому что слышались голоса и смех? Разве голоса и смех могут быть причиной открытия окон? Помогите разобраться
ответ

В академической грамматике 1980 г. такие предложения называются предложениями с несобственно-причинным (причинно-аргументирующим) значением: «…ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения о том, что сообщается в главной части: Медлить было нечего; я выстрелил в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку (Лерм.)» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 3027).

15 января 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше