Ваш вопрос не вполне понятен. Предложение обозначает то, что в нем сообщается.
Нет, не является.
В этом предложении нет оснований для того, чтобы ставить тире между подлежащим и сказуемым. Но можно поставить интонационное тире.
Трудно судить без достаточного контекста. Скорее всего, здесь верно: в соответствии.
Если имеется в виду, что наличие этого устройства является условием, то корректно: Наличие... как необходимое условие для заключения договора.
Корректно с запятой.
Вместо тире между частями сложного бессоюзного предложения лучше поставить двоеточие.
Слово достаточно в функции сказуемого требует зависимого существительного в родительном падеже: ...наличия веры и авторитета достаточно... Для расчленения составного подчинительного союза для того чтобы нет оснований (см. «Справочник по пунктуации»), но оно возможно, если автор намерен логически акцентировать слово для того. Таким образом, возможны варианты в зависимости от авторского замысла: Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно, для того чтобы служить замыслу Создателя; Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно для того, чтобы служить замыслу Создателя.
В соответствии с предложенными вариантами форм косвенных падежей именительный падеж этой фамилии имеет форму Ротарь. Если бы на конце не было мягкого знака, формы косвенных падежей были бы другими: Ротару, Ротаром.
Верно слитное написание.
