№ 208574
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли употреблять слово "гурман" в значении "ценитель, знаток" кулинарии? Не означает ли это слово человека, которому важно не качество, а количество? Не правильно ли в первом значении употреблять слово "гурмэ"? Не подскажите ли также письменный источник, т.к. даже у Ожегова дан термин "гурман". Спасибо. Сафронова В.А.
ответ
Гурман -- знаток и любитель вкусной еды, изысканных кушаний. Слово гурмэ в словарях русского языка не зафиксировано.
31 октября 2006
№ 288051
Добрый день! Работаю в школе недавно. с детьми зашел спор: они убеждены, что молоко-это еда, поэтому нельзя говорить "пить молоко", его можно только есть. Мои аргументы для них убедительными не явились. мнение бабушки, которая слышала о молоке-еде по тв, более весомо. Как мне аргументированно убедить их, что молоко пьют?
ответ
Молоко, кефир, простоквашу пьют. Йогурт - и пьют, и едят.
27 апреля 2016
№ 313651
Такой безобидный отзыв, к примеру, как: «Спасибо, еда была очень острой, всё — как я люблю», может быть положительным для одного, но отрицательным для другого человека, который не заинтересован в острой пище. Такой отзыв может быть совсем неуместным, если в меню заведения есть и другие, неострые блюда.
НУЖНА ЛИ ЗАПЯТАЯ ПОСЛЕ СЛОВА "НЕОСТРЫЕ"?
ответ
Запятая после поясняющего согласованного определения перед определяемым словом не ставится (см. параграф 41 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина). Обратите внимание, что в предлодении Всё как я люблю не нужны знаки препинания.
20 мая 2024
№ 211885
Здравствуйте, хотелось бы узнать о происхождении слова "тунеядство". Спасибо заранее.
ответ
Слово тунеядство -- производное от тунеядец. Тунеядец -- результат сложения наречия туне 'напрасно, даром' и ядец 'охотник поесть', суффиксального производного от ядь 'пища, еда'.
12 декабря 2006
№ 228016
Наверное, мои вопросы Вам не нравятся - другого объяснения отсутствия ответов найти не могу. И все-таки надеюсь на Вашу помощь. 1. ...приготовить раствор в соотношении 1:300 - нужна ли отбивка (и почему)? 2. Они живут эмоциями и "желудком" (едой компенсируют свои(ё) нервные(ое) состояния(ие)) - какое число лучше, мн. ч. или ед. ч.? 3. Период вращения Юпитера вокруг Солнца - 11,862 года(лет). Как лучше?
Пожалуйста, помогите. Очень важно и срочно.
ответ
1. отбивка нужна согласно рекомендациям А. Э. Мильчина («Справочник издателя и автора»). 2. В профессиональной речи возможна форма множественного числа, общеупотребительный вариант -- форма единственного числа. 3. Верно: года.
27 августа 2007
№ 203413
По какой причине упорно игнорируете вопросы?
Как все-таки правильнее: сытую или сытную жизнь, романические или романтические истории героя фильма? Ведь в "Словаре трудностей" этого нет, и многие путаются в таких тонкостях.
ответ
Сытный - хорошо насыщающий (о еде, пище), например: сытный обед; характеризующийся обилием, избытком продуктов питания, например: сытная жизнь. Сытый - 1) вполне утоливший свой голод, не испытывающий голода: сытый кот; свойственный хорошо наевшемуся человеку, животному: сытое урчание; 2) разг. упитанный, откормленный (о животных): сытые кони; 3) разг. живущий в достатке, зажиточный, богатый: сытое мещанство; 4) то же, что сытный: сытая жизнь. Таким образом, правильны оба варианта: сытая жизнь и сытная жизнь.
Прилагательное романический отмечено в словарях как устаревшее. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: романтические истории.
17 августа 2006
№ 273351
Вопрос № 273302 Напиться чего или чем? Встречал оба варианта. Если оба верны, то в чём разница? imetanit Ответ справочной службы русского языка Правильно: напиться (чего?) воды, молока. Уважаемая Справочная служба! Уже много лет с интересом и пользой обращаюсь к порталу Грамота.ру и, в частности, к вашей Службе. В данном случае, как мне представляется, возможны оба варианта, имеющие разное смысловое значение: 1) напиться чего-л., т.е. выпить большое (значительное) количество; 2) напиться чем-л., т.е. утолить жажду. Пример: "Если хочется пить (т.е. одолевает жажда), лучше выпей чая или воды. Молоком не напьешься (т.е. не утолишь жажду), молоко - это не питьё, а еда". Вы согласны со мной? Разберите, пожалуйста, этот вопрос.
ответ
Вы правы. Ответ дополнен. Спасибо за замечание!
17 февраля 2014
№ 327754
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, верно ли утверждение, что словосочетание "ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ" при использовании в качестве названия товаров, услуг и работ, а также в их рекламе, применяемых в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в силу своего семантического значения («ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ» где «ВЫЖИТЬ» - остаться в живых, уцелеть, оправившись после болезни, потрясения, несчастной и тяжелой жизни; «ПОСЛЕ» - спустя некоторое время, потом, позже) применительно к таким товарам, как одежда, еда, мебель, медицинские изделия, медицинские приборы, образовательные курсы по оказанию первой помощи и навыкам выживания при чрезвычайных ситуациях в мирное время и во время военных конфликтов носит непристойный характер и может восприниматься как словосочетание, имеющее негативное, способное вызвать возмущение общества, значение? Или же возможно и правомерно считать, что выражение "ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ" напротив символизирует преодоление угрозы жизни и "указывает" на способы спасения?
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. Сочетание выжить после вполне корректно и не имеет какой-либо яркой стилистической окраски. Например: У него был рак легких, и он составляет тысячную долю процента, относясь к категории счастливцев, которым удалось выжить после операции [Б. И. Вронский. Дневник (1964)]; Может ли человек выжить после нескольких ударов молнии? [Ольга Шотландия. Чудеса Бурятии // «Пятое измерение», 2002]; Тем немногим, кому все-таки удается выжить после употребления данного гриба, обычно приходится делать пересадку жизненно важных органов [Александр Панчин. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей (2015)] и т. п.
1 ноября 2025
№ 291632
Уважаемая "Грамота"! Очень прошу помощи - сдача номера в печать! Как грамотнее оформить подзаголовок ЕЗДА ВЗАНОС? (в смысле рискованная, опасная езда) 1. Езда в занос. 2. Езда "в занос". 3. Езда взанос. 4. Езда "взанос"
ответ
Это сочетание не закреплено словарями, но оно подпадает под следующее правило: пишутся раздельно наречные сочетания (два или более), в которых опорное существительное употребляется в разных предложно-падежных формах. Ср.: пошел в занос, вывести из заноса, при заносе сбросьте газ. Поэтому корректно раздельное написание. Кавычки не нужны.
9 января 2017
№ 293196
Добрый день! Как правильно: ода радости или ода к радости?
ответ
Поэтическое произведение Шиллера - ода "К радости".
19 мая 2017
