Ставится тире:  один – ноль.

Вы правы, именно поэтому название лучше склонять (как того и требует строгая литературная норма).

Начнем с основы слова философия. Правильнее всего сказать, что основа философиj, ведь буква я обозначает два звука: [ja], из них только второй является окончанием, а первый принадлежит основе. Но упрощенно можно сказать, что основа в этом слове философи- , а окончание – -я.

Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo 'люблю' и sophia 'мудрость'. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ-: в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.

Предпочтительно: в Гоа (в штат), хотя можно привести аргументы и в пользу варианта на Гоа (на побережье). Еще важно помнить, что ударение в этом названии – на о.

Еще раз спасибо за дельные рассуждения. Но вопроса так и нет...

1. Вы справедливо отмечаете разнобой в ответах. Некоторая разница в том, что во втором случае используются существительные только в форме мн. ч., что позволяет сделать выбор в пользу падежного согласования. Однако жесткого правила здесь нет.

2. Склонение оправданно, особенно если нужно подчеркнуть значение множественного числа.

Такое употребление некорректно. Возможные варианты: аргумент за, аргумент в пользу.

Оборот с предлогом наряду с в данном случае следует выделить запятыми с двух сторон: Перечисленные характеристики устройства, наряду с механическим управлением и простотой использования, говорят в пользу того, чтобы купить блендер.

Корректно: совсем не обязательно.

Запятую можно не ставить.