№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
№ 330632
Если пишут о 8 Марта, как о "празднике весны", как корректно это написать: "праздник Весны", "Праздник весны" или все со строчной? Это ведь не официальное название, поэтому возник такой вопрос. Заранее спасибо!
ответ
5 марта 2026
№ 330548
Здравствуйте! Нужно ли здесь выделять слово "правда" запятыми? А то ведь и правда затекли немножко.
ответ
2 марта 2026
№ 330536
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Посмотрела ответы № 200133, № 203557, № 206079 и никак не могу понять, почему слова не являются вводными. Их ведь можно изъять, и вроде как они могут не являться членами предложения. Заранее благодарю! Мои примеры: 1. Именно эти качества – возросшая социальная мобильность, с одной стороны, и наличие множества градаций – с другой, препятствовали поляризации и во многом предопределили... 2. После 1815 г. в большинстве европейских стран утвердился консервативный режим Реставрации, на первых порах представлявший собой определенный компромисс между новшествами, принесенными Французской революцией и Наполеоном, с одной стороны, и интересами традиционных политических и социальных сил – с другой. 3. Немецкий централизм с одной стороны и стремление к «общему германскому отечеству» с другой стали векторами, определившими национальные устремления австрийских немцев на многие десятилетия.
ответ
В приведенных примерах компоненты с одной стороны и с другой не требуют постановки знаков препинания. Некоторые соображения по поводу пунктуационного оформления этих компонентов в позиции после соединяемых ими словосочетаний изложены в ответе на вопрос № 327103.
1 марта 2026
№ 330531
Вопрос по написанию слова "естественно(-)научный". В Большом толковом словаре оно написано слитно, в более профильных (орфографический и орфоэпический) - через дефис. Но почему оно не подчиняется общему правилу, ведь оно образовано от подчинительного словосочетания? В чём разница со словами "южноамериканский" и "железнодорожный"?
ответ
О том, почему для прилагательного естественно-научный и некоторых других прилагательных, образованных тем же способом, в орфографическом словаре зафиксировано дефисное написание, см. комментарий на орфографическом академическом ресурсе «Академос».
1 марта 2026
№ 330448
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить такой вопрос. Юристы в документах пишут: "Сторона-1, Участник-1" и т. д. Я считаю, что верно без дефиса: "Сторона 1, Участник 1". Это ведь не серийный выпуск и не год производства. Как всё-таки правильно? Буду признательна за ответ.
ответ
С грамматической точки зрения цифра в таких наименованиях является приложением, поэтому дефис вполне уместен. Ср.: фильм «Такси-1», но фильм «Смертельное оружие — 1».
26 февраля 2026
№ 330389
Здравствуйте! У меня вопрос о том, как понять, когда деепричастие следует обособлять, а когда нет. В справочной службе есть 2 вопроса об этом, на которые вы уже ответили: № 324773 и № 322458. Как по мне, в обоих вопросах по сути одно и то же, но ответы на них разные: в одном деепричастие надо обособлять, а в другом нет, так как оно имеет значение образа действия. Но я не понимаю: в чём разница между между "играя" в первом вопросе и во втором? Это же одно и то же слово, обозначающее одно и то же в обоих случаях?
Ну и лично у меня сейчас проблемы вот с таким предложением: "...томно протянула она(,) играя голосом". "Играя голосом" - это деепричастный оборот. Можно задать вопрос "что делая?" и обособить как обычно обособляют деепричастные обороты. Но ведь можно задать вопросы "как?" и "каким образом?" и оно заимеет значение образа действия и его не надо будет обособлять? Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Значение обстоятельства образа действия приобретают обычно одиночные деепричастия на -а, -я, примыкающие к глаголу. Деепричастие с зависимыми словами, не примыкающее непосредственно к глаголу, как правило, сохраняет глагольное значение и обособляется: ...томно протянула она, играя голосом. (См. «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 71–72.)
24 февраля 2026
№ 330376
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли тире в предложении: "Тёмная палитра для небольшого помещения (—) не самое очевидное решение". Вроде как его не нужно ставить, если есть частица "не", но при этом частица ведь относится не к слову "решение", а к слову "самое".
ответ
Постановка тире в случаях, когда отрицание относится не к существительному в роли сказуемого, а к зависимому от него прилагательному, в справочниках не оговаривается. В приведенном примере постановке тире препятствует обстоятельство для небольшого помещения, находящееся между подлежащим и сказуемым, но при ином порядке слов знак уместен: Тёмная палитра для небольшого помещения не самое очевидное решение; Тёмная палитра — не самое очевидное решение для небольшого помещения; Для небольшого помещения тёмная палитра — не самое очевидное решение.
22 февраля 2026
№ 330330
Здравствуйте. Как корректно употреблять слово «горельеф» с последующим указанием, чей портрет на этом горельефе изображён? Например: «горельеф Пушкину». Уместно ли здесь будет аналогия со словом «памятник», с которым в схожей ситуации корректен как раз дательный падеж: «памятник Пушкину»? Или корректен будет родительный падеж: «горельеф Пушкина»? Но тогда не возникнет ли путаница, ведь обычно родительным падежом обозначается автор произведения – скульптор, художник (картина Айвазовского, скульптура Рафаэля Монти). Или в случае с горельефом корректна только описательная конструкция: «горельеф с изображением (с портретом) Пушкина»? Спасибо.
ответ
Корректно: горельеф/барельеф с изображением Пушкина.
19 февраля 2026
№ 330254
Здравствуйте. Имя существительное отвечает на вопрос кто? что?
Почему после вопросительных местоимений ставим знак? Ведь здесь нет цели вопроса. Нельзя ли так: на вопрос"кто", "что".
ответ
Слова кто и что не являются вопросами — это всего-навсего местоимения. Тогда как оформленные вопросительным знаком конструкции кто? и что? представляют собой именно вопросы.
18 февраля 2026
