№ 328414
Добрый день! Проясните, пожалуйста. В случае прямой речи и отсутствия перед ней двоеточия допустимо писать речь в кавычках также с прописной или тут уже нужна строчная? К примеру. Ушел в глухой лес со словами "Да/да пошли вы все", а потом снова выкрикнул свое "Чтоб/чтоб вас всех волки драли!". Или еще. Это их "З/здрасьте" всем уже надоело. Есть какое-то правило на этот счет?
ответ
Соответствующее правило не сформулировано в справочниках. Подробнее см. ответ на вопрос № 326618.
4 декабря 2025
№ 328376
Здравствуйте. Подскажите, всё ли правильно? Буду благодарна.
Рассмотрено Ваше обращение, поступившее в ходе проведения Прямой линии главы РД, по вопросу незаконного строительства.
ответ
Предложение построено в целом корректно, но для ясности понимания текста лучше переместить тему обращения ближе к слову обращение и убрать слово проведение; сочетание прямая линия пишется со строчной буквы: Рассмотрено Ваше обращение по вопросу незаконного строительства, поступившее в ходе прямой линии главы РД.
1 декабря 2025
№ 328360
Здравствуйте! Интересует выражение: иди(,) куда шел. Не нашла объяснения написания. Некоторые пытаются объяснить через выражение "делай что хочешь", где значение "абсолютно все". Все же, мне кажется, что здесь несколько иное значение.
Также посмотрела современное написание в текстах - чаще без запятой. Но тексты Куприна, Бунина говорят об обратном. Так как же писать?
ответ
Это конструкция, эквивалентная сложноподчиненному предложению без соотносительного слова. В таких конструкциях, как указано в пункте 6 раздела 21 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, запятая может не ставиться «при отсутствии интонационного отделения». Сравним: Иди туда, куда шел — при наличии соотносительного слова запятая ставится обязательно.
30 ноября 2025
№ 328324
В предложении "Опять загремели раскаты грома да неожиданно пошёл дождь" нужна ли запятая? Если да, то почему?
ответ
Запятая нужна перед одиночным союзом да, соединяющим части сложносочиненного предложения.
29 ноября 2025
№ 328300
Подскажите, пожалуйста:
Вышел через (не) запертую (,) как всегда (,) калитку.
Я так думаю, что "как всегда"относится к незапертой, значит нужно без запятых и раздельно, это зависимые слова?
ответ
Корректно: вышел через незапертую, как всегда, калитку (калитка всегда не заперта). Менее вероятно: вышел через не запертую, как всегда, калитку (калитка всегда заперта) [а через дыру в заборе].
28 ноября 2025
№ 328292
Здравствуйте! Вот здесь Вы пишете, что правильно "белорусский": https://gramota.ru/meta/belorusskiy
А вот здесь, отвечая на вопрос, приводите ссылку на "общероссийский классификатор стран мира": https://gramota.ru/poisk?query=Белоруссия%20или%20Беларусь?&mode=spravka&ysclid=miggmuk3z2701432856 , где сказано, что правильное написание страны - Беларусь.
Так как тогда быть с прилагательным? Какая форма правильная?
ответ
Правильное написание прилагательного в любом случае белорусский.
28 ноября 2025
№ 328274
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является "во время" в случаях: вошёл во время урока, приехал во время дождя.
ответ
27 ноября 2025
№ 328253
Здравствуйте.
"Джон Саймон Ричи, более известный как Сид Вишес (,) —
британский музыкант, известный прежде всего как басист
панк-рок-группы Sex Pistols". Верно ли, что перед тире должна стоять запятая? Спасибо.
ответ
Запятая нужна, она закрывает определительный оборот.
25 ноября 2025
№ 328249
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать "в заключение" в качестве подытоживающей конструкции? Например, в выводе сочинения, которое было написано на тему доброты, ученик пишет "в заключение(,) самый яркий образец доброты - поступок, совершенный человеком из благих побуждений".
+ нужна ли запятая после "в заключение" в таком случае?
ответ
Наречие в заключение значит «под конец, заканчивая» (см. статьи слова заключение в толковых словарях), оно не сигнализирует о выводе, в отличие от сочетания таким образом или слова итак, и не используется в качестве вводного.
25 ноября 2025
№ 328241
Посоветуйте, пожалуйста. Есть вот в историографии Тройственный союз (1882 г., Германия + Австро-Венгрия + Италия). Это название широко известно. Менее известен Тройственный альянс (1668 г., Англия + Швеция + Нидерланды). Но тоже встречается. Однако в энциклопедии есть еще одно тройственное объединение, которое называют то союзом, то альянсом (1864 г., Бразилия + Уругвай + Аргентина). Что делать в этом случае, самим придумывать какой-нибудь вариант (вроде "Тройственная лига", "Тройственное содружество" и пр.) или как? Разграничить же как-то нужно. Может, плохо искала и у этого объединения уже имеется свое историческое название? Дублировать название — путаница в тексте, выдумывать самой — откровенная отсебятина. В общем, что делать? Очень жду вашего ответа, дорогие вы наши.
ответ
Известный способ терминологического разведения наименований (если по какой-либо причине, не вполне для нас ясной, появилась в этом необходимость) — добавить еще одно слово к имеющимся; ср.: латиноамериканский тройственный союз / альянс.
25 ноября 2025
