№ 254745
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на какой слог правильно ставить ударение: БАрак Обама или БарАк Обама? Спасибо.
ответ
Правильно: Барак Обама. Обоснование см. здесь.
29 июля 2009
№ 254438
Добрый день! В организации, где я доблестно тружусь, было принято решение. Это решение было зафиксировано в протоколе. Далее решение было отменено, и сей факт зафиксировали в другом протоколе с примерно следующей формулировкой: "...пункт такой-то такого-то протокола считать не_действительным..." Как следует в данном слуаче писать "не" - слитно или раздельно? Спасибо
ответ
Правильно слитное написание: считать недействительным.
16 июля 2009
№ 208788
Жили-были дед и баба и была у них курочка ряба.
Жили-были дед и баба и была у них курочка Ряба.
Какой из вариантов верен? Ряба-имя собственное или прилагательное?
ответ
Корректно: Курочка Ряба (оба слова с большой буквы).
1 ноября 2006
№ 318752
Какой вариант данного предложения верный? 1. «Ничего бы не было, следовал бы ты инструкции». 2. «Ничего бы не было, следуя ты инструкции». 3. «Ничего бы не было, следуй ты инструкции».
ответ
Корректен 3-й вариант: Ничего бы не было, следуй ты инструкции.
8 ноября 2024
№ 300000
Добрый день, уважаемая редакция! В пятый раз обращаюсь к вам!!! Задаю один и тот же вопрос, на который до сих пор (почему-то!!!) не получил ответа!!! Про склонение фамилии Косовец вы ответили дважды!! А меня как будто не слышите! Полное игнорирование!! Извините за резкость!! Я хотел бы всего лишь узнать , каковы грамматические основы в трех предложениях. "Мальчика зовут Владимир". Я считаю, что основа - "зовут Владимир". Это верно??? "Это было на самом деле". Грамматическая основа - "было" или "было на самом деле"?? Я придерживаюсь второго варианта. "Это было следствием гадания". Основа "Это было" или "Это было следствием"??? Ответьте, пожалуйста!!!!!!!!!
ответ
Извините, что не ответили раньше.
Вы правы, сказуемые в этих предложениях: зовут Владимир; было на самом деле; было следствием. Во втором и третьем предложениях есть и подлежащие (это), они также входят в грамматические основы.
20 марта 2019
№ 329236
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания.
Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял.
Заранее благодарим
ответ
Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.
20 января 2026
№ 221103
Пож-та, ответьте прямо сейчас: газета уйдет
мало() кто вообще желает оставаться в Юрге
Это() в некотором смысле() обидно, хотя каждый волен выбирать
До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе(,) и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, не()правильно
ответ
Корректно: мало кто вообще желает оставаться в Юрге. Это в некотором смысле обидно, хотя каждый волен выбирать. До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, неправильно (если нет противопоставления; при противопоставлении верно раздельное написание).
14 мая 2007
№ 282160
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста,правильно ли расставлены знаки при написании двух вариантов предложения: 1) Вода была прозрачна, и было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки 2) Вода была прозрачна и потому было отчетливо видно, как кружатся в ней мелкие рыбёшки. Правильно ли я понимаю, что в первом случае запятая ставится, так как первые две части равноправны, а во втором случае между главной и придаточной частями СПП запятая не ставится, так как перед подчинительным союзом есть сочинительный?
ответ
1. Недостает точки.
2. Запятая перед союзом и потому нужна, т. к. он соединяет части сложного предложения, связанные сочинительной связью.
28 апреля 2015
№ 304547
Добрый день! Как правильно написать: "На обучение было запланировано 250 сотрудников" или "На обучение были запланированы 250 сотрудников".
ответ
Не вполне ясен смысл предложения, поэтому сложно дать рекомендации. Возможно, имеется в виду: Обучение было запланировано для 250 сотрудников.
5 февраля 2020
№ 287712
Здравствуйте, как корректней сказать «в Японии было две религии» или «в Японии были две религии»? СПАСИБО ЗА ОБЪЯСНЕНИЕ!
ответ
При подлежащих, выраженных сочетаниями с числительными два, три, четыре сказуемые-глаголы со значением бытия, наличия, существования, положения в пространстве и т. д. (т. е. со значением состояния, а не действия) обычно употребляются в форме единственного числа: В Японии было две религии.
31 марта 2016
