№ 286698
Здравствуйте! Читая роман Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», обнаружила, что в его тексте систематически в предложениях, заканчивающихся на фрагмент прямой речи, не ставится точка после закрывающей кавычки, если процитированная фраза завершается вопросительным или восклицательным знаком. Сложно формулирую, поэтому приведу пример: Сзади – испуганный окрик конвойного: «Эй, ты чего?!» Игнатов оборачивается. <...> Конвойный бестолково тычет в её сторону винтовкой: «Стой! Стой, кому говорят!» Женщина падает – ложится на землю легко, аккуратно, будто складывается пополам. Верно ли это? Или точки всё-таки нужны?
ответ
Всё верно, точки не нужны. Точка после кавычек не ставится, если перед закрывающими кавычками стоит многоточие, вопросительный или восклицательный знак, а заключенная в кавычки цитата (или прямая речь) является самостоятельным предложением.
8 февраля 2016
№ 286611
Здравствуйте. В каком падеже нужно употребить "стратегические комплексы" в данной фразе: "Маршруты патрулирования стратегическими комплексами сопоставимы с территориями некоторых европейских стран." Правильно ли составлено предложение или должно быть "стратегическИХ комплексОВ"? Спасибо.
ответ
Если патрулирование осуществляют стратегические комплексы (военная техника), то правильно патрулирование (чем?) стратегическими комплексами. Если стратегические комплексы (объекты) патрулируются, то – патрулирование (чего?) стратегических комплексов. Обратите внимание: предложение построено неудачно, нельзя сопоставлять маршрут с территорией.
29 января 2016
№ 286382
Здравствуйте! В моём вопросе мне требуется именно помощь человека, поэтому обращаюсь к вам. Я составил такое предложение: Самое главное правило, с чего следует начинать общение с любым контролёром, — это ваше требование показать его удостоверение! Что-то подсказывает, что после слова "контролёром" (перед тире) нужна запятая. Однако я не помню, как называется подходящее для этого случая правило, и, соответственно, не могу найти нужную информацию (только если перечитать весь справочник по пунктуации, что займёт слишком много времени). Подскажите, пожалуйста, нужное мне правило. Заранее благодарю за рассмотрение вопроса!
ответ
Вы составили сложноподчиненное предложение с придаточным (с чего следует начинать общение с любым контролёром) внутри главного (Самое главное правило — это ваше требование показать его удостоверение!). Придаточное в этой позиции требует выделения запятыми.
Обратите внимание: предложение построено неудачно, его нужно переформулировать.
20 января 2016
№ 286006
Как будет хурма во множественном числе мне пять чего?хурм?также и со словом шаурма,шаурм?
ответ
У слов хурма, шаурма нет формы множественного числа.
24 декабря 2015
№ 285848
Для чего нужны кавычки?
ответ
15 декабря 2015
№ 285806
Добрый день! Помогите, пожалуйста, сделать фонетический разбор слова лебедь. Возник спор с учителем. Хотелось бы знать правильный ответ. Заранее благодарю, Анна.
ответ
Уточните, пожалуйста, по поводу чего именно возникли разногласия.
14 декабря 2015
№ 285787
Здравствуйте! Помогите поставить правильный знак препинания в предложении. Знакомая девушка написала в своём блоге такое предложение: "Творог по акции, колготки в стрелах." И фотка её рваных этих колготок. У неё стоит именно запятая. Я сказал, что в данном случае должно быть тире. Я считаю, что это бессоюзное сложное предложение, в котором вторая часть указывает на следствие того, о чем говорится в первой части. Смысл: все толкались и пихались, так как была акция (причина), и колготки на ней случайно из-за этого порвались (следствие). Во всяком случае я это так понимаю, иначе тогда предложение какое-то бессмысленное. Она же мне говорит, что там тире не нужно, потому что это всего лишь перечисление. (Перечисление чего или кого так и остаётся загадкой). Буду очень благодарен, если поможете разобраться. Подскажите, что это за предложение и какой знак препинания нужно поставить.
ответ
Если смысл предложения именно такой (была акция, все толкались, зацепили колготки, колготки порвались), тогда нужно тире, Вы правы. Тире ставится, если вторая часть бессоюзного сложного предложения содержит следствие, результат, вывод из того, о чем говорится в первой части. Но нельзя исключать и того, что это предложение действительно содержит перечисление событий дня, не связанных друг с другом. Тогда запятая оправданна.
11 декабря 2015
№ 285764
Ты так и не сказал мне, чего хочешь. Перед "чего" нужна запятая или нет?
ответ
11 декабря 2015
№ 285723
Вот что пишут известные филологи про букву "ё": "то есть произносятъ букву е какъ іô или ё, но сіе произношеніе есть простонародное, никогда правописанію и чистотѣ языка несвойственное" "иначе не пишется и даже говорящими чисто не говорится, как гнѣзда, звѣзда, лжешь, или въ просторѣчіи лжошь, но никогда лжёшь, чего и произнести невозможно" "Нигдѣ въ рускихъ книгахъ (кромѣ нѣкоторыхъ нынѣшнихъ), ни въ какомъ писателѣ прежнемъ, не найдемъ мы сего новопроявившагося ё" "Я имѣю вашу грамматику"
ответ
Да, 200 лет назад букву ё многие не признавали, считая произношение, передаваемое на письме буквой ё, простонародным, вульгарным. В высших кругах долгое время бытовало мнение, будто «ёканье» – удел простонародной речи, но никак не русского литературного языка.
А в чём состоит Ваш вопрос?
10 декабря 2015
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
