Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 9 469 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 281555
На основании выше изложенного представленная Вами проектная документация не может быть согласована. вышеизложенного - как писать? слитно или раздельно? запятая нужна после?
ответ

Правильно слитное написание: На основании вышеизложенного... Запятая не нужна.

20 марта 2015
№ 322581
Здравствуйте! Допустима ли такая постановка знаков препинания: "Возможно, наши с вами ощущения совпадут, возможно — нет, но мой опыт может быть полезен вам"
ответ

Такая постановка знаков препинания допустима.

26 марта 2025
№ 274019
Считается ли выражение "мы с вами" нормой? Например, экскурсовод говорит: "Сегодня мы с вами побываем..."
ответ

Это сочетание нормативно, в том числе в значении "мы все вместе".

21 марта 2014
№ 301815
Школьный сад. Школьный - какой разряд? По-моему, это притяжательное прилагательное, так как сад принадлежит школе. Чей это сад? Это школьный сад. В интернете пишут хоть бы что. Пишу:"Школьный морфологический разбор,"- и все сайты под копирку отмечают, что это качественное! Ну это совсем бред. Не знаю, куда больше обратиться, помогите, пожалуйста
ответ

Это относительное прилагательное.

8 августа 2019
№ 213758
Дочке в детском саду задали выучить стихотворение: Возле дома на площадке собирала я снег лопаткой. Хоть и мало снег(у) было, я Снегурочку слепила. Про снегурочку понятно - надо писать со строчной,во второй строчке "я" - очевидно лишнее, а вот со снегом как? Я бы написала "мало снега", но полной уверенности нет...
ответ
Корректны оба варианта: мало снега и мало снегу.
18 января 2007
№ 320464
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему наречие "в никуда" пишется раздельно? Я был уверен, что оно, как и все конструкции наречий "предлог В + существительное места и пространства" (влево, вверх, вглубь, внутрь) пишутся слитно, а оказалось иначе :( В чем же все-таки причина, есть ли хоть какое-то объяснение, или это тот случай, когда нужно "просто запомнить" Спасибо!
ответ

Правила слитного/раздельного написания наречий так витиеваты, что приходится признать: в сущности, они во многом представляют собою лишь попытку вывести некоторые закономерности из сложившихся написаний. 

17 декабря 2024
№ 319933
С недавних пор в интернете стала блуждать такая дилемма. Есть фраза "мать избила дочь, потому что она была пьяна". Хочется поставить точку в вопросе кто же из них была пьяна?
ответ

В предложении Мать любит дочь оба существительных могут быть как подлежащим, так и дополнением, потому что у существительных третьего склонения формы именительного и винительного падежей совпадают. Поэтому любое подобное предложение двусмысленно, и эта двусмысленность может сниматься только контекстом, в том числе элементарным распространением. Достаточно ввести в предложение хотя бы определение свойМать любит свою дочь / Свою мать любит дочь — и двусмысленность исчезает. Таким образом, решить, кто был пьян и кто кого избил, без контекста невозможно.
 

7 декабря 2024
№ 221548
Как правильно написать: 1. К нам обращайтесь, что бы с вами ни случилось! 2. К нам обращайтесь что бы с вами ни случилось! 3. К нам обращайтесь, что бы с вами не случилось! 4. К нам обращайтесь что бы с вами не случилось!
ответ
Верен первый вариант.
21 мая 2007
№ 288845
Все чаще в книгах встречаются обороты вроде "...тот милый человек, ЧТО обратил внимание..." "...множество космонавтов, ЧТО бороздят просторы вселенной..." "...демонов, ЧТО живут в каждом...". То есть не используются ни причастия, в данных случаях, "бороздящих", "живущих" или, хотя бы местоимения "который/ая/ые". Подскажите, пожалуйста, может быть есть какое-то новое правило?
ответ

У слова что есть значение 'который', и такое употребление очень распространено в художественной литературе. Вариант демоны, что живут в каждом вовсе не является менее правильным, чем демоны, живущие в каждом или демоны, которые живут в каждом. Не очень понятно, почему Вы заподозрили, что это новое правило: подобные конструкции в изобилии встречаются в русской классике. Например: Старый дуб, что посажен отцом. Некрасов. Где насекомые, что так разнообразно жужжали в траве? Гончаров. Вот подарок тебе, что давно посулил. А. Кольцов. Не из тех ли только он бездушных, что в столице много встретишь ты? Некрасов. Спой мне песню ту, что пел ты в хате лесника. Полонский.

4 июня 2016
№ 248336
Подскажите, пожалуйста, как объяснить ребенку (6 класс), почему в словах "зверобой", "коновязь", "каменотёс" пишется соединительная гласная о (хотя по правилу должна быть е, ведь слова "зверь", "конь", "камень" имеют основу на мягкий согласный). Правописание этих слов просто нужно запомнить?
ответ

В этих словах нужно писать О, поскольку согласный, предшествующий соединительной гласной, твердый.

9 ноября 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше