№ 208202
Дорогая "Грамота", будьте добры, приведите, пожалуйста, примеры предложений, в которых бы между союзами "Однако поскольку" (в начале предложения) нужна была/не нужна была запятая. Заранее благодарна. М.М.
ответ
Союз однако обычно отделяется запятой от последующего подчинительного союза: Однако, поскольку лил дождь, мы не выполнили работу.
25 октября 2006
№ 314680
Здравствуйте. Есть состав пищевого продукта. В нем имеем:
бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
Нужно ли слова, указанные в кавычках, брать в кавычки. Почему? "Бензоат натрия" - почему его не нужно брать в кавычки? Когда названия химических соединений нужно брать в кавычки? Если можно, сошлитесь на норму.
Объясню свое видение по поводу слов в кавычках. Если слово, например, карамель существует в действительности в виде вещества, то кавычка не нужна, это обычное имя нарицательное в своем прямом смысле. Как только слово "карамель" становится частью названия, т.е. перестает использоваться в прямом своем значении, инкапсулируясь в название, то оно должно браться в кавычки. При этом неважно, зарегистрированная это торговая марка или нет, слово не используется в прямом своем смысле, являясь частью смысла семантической надсистемы, которая в данном случае является, повторюсь, названием. Корректно ли так рассуждать?
ответ
В приципе, Вы правы, однако в данном случае кавычки нужны еще и потому, что наименованию предшедствует родовое слово: бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
29 июня 2024
№ 324911
Меняется ли категория одушевлённости существительных, когда они становятся названиями чего-то неодушевлённого? Например, как правильно говорить: Чайковкий сочинил "Евгения Онегина" или Xайковкий сочинил "Евгений Онегин" ("Евгений Онегин" - опера, она неодушевлённая, но сам Евгений Онегин - одушевлённый персонаж)
ответ
Не вполне корректно сформулирован вопрос. Не бывает «чего-то одушевленного» и «чего-то неодушевленного». Эта грамматическая категория принадлежит именам существительным, а не предметам или живым существам, которые ими обозначаются. Категория одушевленности имеет косвенную связь с понятиями живого/неживого, но это связь именно косвенная, не прямая, — уже хотя бы потому, что сложилась эта категория в глубокой древности, когда представления наших далеких предков о живом/неживом были в значительной степени отличными от представлений современного человека. В некоторых случаях одушевленность имени существительного вызывает у современного человека удивление (ср. классический пример: кукла). В некоторых случаях слова-синонимы противоположным образом относятся к одушевленности (снова классические примеры: покойник и труп). Примеры можно продолжать, тем более что в современном языке некоторые существительные колеблются по отношению к одушевленности/неодушевленности (ср. микроб).
Имя человека в любом случае представляет собой существительное одушевленное — независимо от того, именуют им реального человека, или выдуманного героя романа, или сам роман, или оперу. То, что оно служит названием оперы, не может превратить его в неодушевленное существительное.
12 августа 2025
№ 309170
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как объяснить человеку, что в предложении «Это просто супер преподаватель» слово «супер» — это приставка и должна писаться слитно? Человек ссылается на словарь, аргументируя раздельное написание тем, что это слово может употребляться в значении прилагательного. Я понимаю, что это неверно, но доходчиво объяснить не получается, а на какой источник сослаться — не знаю.
ответ
Супер употребляется в значении прилагательного, когда стоит в позиции сказуемого. Приведем пример из словаря: У него джинсы просто супер. К слову в препозиции присоединяется приставка, см. примеры здесь.
10 февраля 2022
№ 322196
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. В сочинении на ЕГЭ по русскому языку дети часто пишут примерно следующее: "Автор приводит в пример историю о двух парашютистах...". Здесь не имеется в виду, что он гордится их поступком, а просто пример как иллюстрация мыслей автора. Можно ли так писать или это словосочетание ПРИВОДИТ В ПРИМЕР возможно только в значении "восхищается" и т.п. Буду очень благодарна за ответ.
ответ
Словосочетание приводить в пример допустимо использовать в случае, когда что-либо рассматривается как иллюстрация тезиса, суждения. В «Национальном корпусе русского языка», к которому рекомендуем обратиться, более 250 цитат разных авторов, что несомненно позволит найти убедительные подтверждения разнообразного с семантической и стилистической точки зрения использования оборота приводить в пример.
24 февраля 2025
№ 267236
Добрый день. Скажите, как писать слова с приставкой пост- пример: пост-тренинговый контроль? или посттренинговый контроль? или вообще раздельно? спасибо.
ответ
Приставка пост- пишется слитно: посттренинговый.
6 ноября 2012
№ 271365
как правильно написать "Иванова непричем" , "Иванова не причем" или "Иванова не при чем"?
ответ
Верно: Иванова ни при чем.
10 октября 2013
№ 310051
Добрый день! Подскажите, как правильно писать словосочетание "бизнес-задачи" — через дефис или раздельно? Пример: Решайте свои бизнес-задачи вместе с нами.
ответ
Первая часть сложных слов бизнес-... пишется через дефис (исключения: бизнесмен, бизнесменка, бизнесменша, бизнесвумен). Правильно: бизнес-задачи.
2 ноября 2022
№ 311202
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, должна ли быть точка после кавычек? Пример: Просишь: «Умри со мной!» А я жить хочу.
ответ
Поскольку прямая речь заканчивается восклицательным знаком, точка после кавычек не ставится.
9 октября 2023
№ 304733
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, можно ли написать - "сопоставить рядом"? Пример: Два образа пространств, сопоставленные рядом, складываются в объемную картину.
ответ
Сочетание некорректно. Возможно, в этом случае следует опустить оба слова либо переформулировать предложение.
15 февраля 2020
