№ 281051
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Предложение-заголовок: "Госдума приняла проект поправок, определяющих(,) как время нахождения в СИЗО..." Полагаю, что запятая перед КАК - ошибка, поскольку "определяющих как..." в данном случае - единый обстоятельственный оборот с наречием. А слово "сизо" написал бы строчными буквами. Что скажите?
ответ
Аббревиатура СИЗО пишется прописными. По приведенному Вами отрывку нельзя однозначно ответить, нужна или не нужна запятая перед как. Приведите предложение полностью.
20 февраля 2015
№ 280916
Скахите пожалуйста, требуется ли запятая после деепричастного оборота в начале предложения: "Говоря о правильном питании, имеется в виду сбалансированное меню, в котором будет присутствовать [...]" ?
ответ
Предложение составлено неправильно (ошибка в употреблении деепричастного оборота), нужно его перестроить. Например, так: Говоря о правильном питании, мы имеем в виду сбалансированное меню…
13 февраля 2015
№ 280838
В задании ОГЭ вопрос: "Выпишите слово, в котором правописание приставки не определяется правилом (является исключением". Ответ: "сделать" из предложения: "Что я должен сделать?" Это ошибка? Разве есть какие-то исключения в случае с приставкой "с"?
ответ
В школе правило формулируется примерно так: в приставках на з и с перед звонким согласным пишется буква з, а перед глухим согласным – с. В этом случае приставка с- (у которой нет пары з-) оказывается исключением: бездомный, беспредельный, но сделать, списать.
10 февраля 2015
№ 280815
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: церемония награждения премии / премией "Грэмми"? Думаю, что церемония вручения премии, но: награждения премией. В Википедии есть статья под названием "Список церемоний награждения премии «Оскар»". Скажите, это ошибка? Спасибо.
ответ
Правильно: вручение премии, награждение премией. Видимо, в названии статьи из «Википедии» слово премии относится не к награждения, а к церемоний (т. е. список церемоний, относящихся к этой премии).
9 февраля 2015
№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 280584
Здравствуйте! У меня на работе все поголовно ставят ударение понялИ (на последний слог). Для меня это несколько дико, ведь до этого я знала единственный возможный вариант ударения в этом слове. Подскажите, может, что-то изменилось, ведь не могут же все говорить неправильно? Спасибо большое за Ваш ответ!
ответ
Норма русского языка: поняли. Но мы не уверены, что распространенный у Вас на работе вариант – именно ошибка (незнание нормы). Можно предположить, что кто-то один употребил это слово с ударением на последнем слоге в шутку (или оговорился), а другие включились в языковую игру.
23 января 2015
№ 280574
Современные спортивные комментаторы говорят "играть ПРОТИВ" вместо привычного "играть С". Не является ли это подражанием английскому "play against"?
ответ
Управление играть против кого-либо не ошибка. В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (М., 2003) варианты играть с сильной хоккейной командой и играть против сильной хоккейной команды даны как равноправные. Такое употребление встречалось и сто лет назад: В Замоскворецком в воскресенье гости будут играть против сборной русской команды («Утро России», 1912 г.).
22 января 2015
№ 280520
В толковом словаре на сайте ошибка. НЕВАЖНЫЙ, -ая, -ое; -жен, -жна, -жно. 1. Не имеющий большого значения, не заслуШивающий особого внимания.
ответ
20 января 2015
№ 280449
Как правильно: "две бесплатные книги" или "две бесплатных книги"? Спасибо.
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: две (три, четыре) бесплатные книги. Но и вариант две (три, четыре) бесплатных книги возможен, это не ошибка.
17 января 2015
№ 280413
Добрый день, Прошу ответить, есть ли ошибка в построении предложении: Договор заключается с лицами, достигшими 16 лет, предоставляется бесплатно. Правильно ли будет если убрать частицу "то" в следующем предложении: В случае если Вы желаете получить кредит от компании MegaCom, то Вы можете воспользоваться услугой «Второе дыхание», которая позволяет получить денежные средства в кредит и использовать их на любые услуги связи в счет будущей оплаты. Измениться ли смысл без "то"? Спасибо.
ответ
1. Предложение составлено неграмотно.
2. То нужно убрать. Смысл предложения не изменится.
14 января 2015
