Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 276 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223698
Здравствуйте. Извините за назойливость, но всё-таки как верно: средства для ванны или средства для ванной (гели, шампуни, мыло и т. д.)?
ответ
Так как имеется в виду значение 'средства для мытья, купания', то верно: средства для ванны .
22 июня 2007
№ 218065
"По окончанию учений" или "по окончании учений"? Я уверена в том, что второй вариант верный. Но есть ли на эту тему правило?
ответ
26 марта 2007
№ 218419
Помогите, пожалуйста, расставить запятые: "Если, по мнению ученика, утверждение неверно, то ему предлагается пояснить, почему он так думает, и дать верный вариант".
ответ
Ваш вариант расстановки знаков препинания - верный.
30 марта 2007
№ 211699
Здравствуйте! поясните пожалуйста, какой из вариантов верный: Правовая природа данного документа не ясна// неясна. И аналогичное: не понятно // непонятно, кто является истцом.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
8 декабря 2006
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 271082
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой вариант написания верный: "сподвигло", "сподвигнуло" или "подвигло"? Заранее благодарю. Доротея Саулинайте, сотрудник Галагазеты.
ответ

Верные варианты: подвигло и подвигнуло.

24 сентября 2013
№ 267723
Здравствуйте! Скажите пжл, какой из вариантов верный: Чашка с молоком стояла возле ее носа, она "ОТВЕРТЫВАЛАСЬ" или "ОТВОРАЧИВАЛАСЬ"? Благодарю!
ответ

Оба варианта верны.

11 декабря 2012
№ 269888
Здравствуйте! Памятник (не)вернувшимся с войны - слитно или раздельно? Есть зависимое слово. Но причастие здесь в значении существительного - или это не важно?
ответ

Следует написать частицу раздельно.

25 июня 2013
№ 292983
Здравствуйте, уважаемая Грамота! 1. Просуществовав семь месяцев, Дагестанимущество ликвидируется... 2. Просуществовавшее семь месяцев Дагестанимущество ликвидируется... Допустим ли первый оборот? Второй наверняка верный. Спасибо...
ответ

Оба варианта корректны. Название «Дагестанимущество» следует писать в кавычках.

28 апреля 2017
№ 280872
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены в этой фразе знаки препинания: "Книга многообразна, и что самое важное, рассчитана на широкий круг читателей"?
ответ

Верная пунктуация: Книга многообразна и, что самое важное, рассчитана на широкий круг читателей. Сочетание книга многообразна странное. 

11 февраля 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше