№ 314123
Добрый день, как правильно писать новомодное слово "зум(м)ер" (люди поколения Z) — зуммер или зумер?
ответ
Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН зафиксировал написание с одной м: зумер. Словарные статьи были добавлены в 2022 году:
бу́меры, -ов, ед. бу́мер, -а [добавление 2022]
зу́меры, -ов, ед. зу́мер, -а [добавление 2022]
17 июня 2024
№ 269500
Почитала "Письмовник" и всё равно не могу понять, как правильно, речь идёт о женщине-враче: Вряд ли об этом думала молодая (-ой) врач ?????????
ответ
Строго говоря, нормативным следовало бы признать вариант Вряд ли об этом думал молодой врач (см. правила). Но если из контекста неясно, что речь идет о женщине, а пишущему важно это подчеркнуть, то единственный способ (учитывая, что в предложении нет имени собственного) – написать Вряд ли об этом думала молодая врач.
29 мая 2013
№ 296923
Здравствуйте! Уже дважды задавала этот вопрос, но ответа так и не дождалась... В технических условиях имеется такое предложение: "Изделие должно соответствовать требованиям настоящих ТУ и комплекта действующей документации согласно спецификации 00000000, по всему непредусмотренному настоящими ТУ изделие должно соответствовать ОТУ-83". Я думаю, что в предложении ошибка, и не одна. Подскажите, пожалуйста, как правильно?
ответ
Возможно: Изделие должно соответствовать требованиям настоящих ТУ и действующей документации согласно спецификации 00000000, а в случае если настоящими ТУ какие-либо требования не предусмотрены, изделие должно соответствовать ОТУ-83.
3 апреля 2018
№ 296930
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! У меня возник вопрос относительно времени глагола "будет" в следующем предложении: Где не было начала, не будет и конца. Глагол "будет" несовершенного вида, такие глаголы форму будущего времени образуют только сложную, поэтому, я думаю, утверждать, что это будущее время - ошибка. Получается, что это настоящее время?
ответ
3 апреля 2018
№ 305802
Помогите определить роль инфинитива в предложениях: Охота странствовать напала на него. Сюда гусары отпускные спешат явиться, прогреметь, блеснуть, пленить и улететь. Глаза человека, в зависимости от душевных эмоций, могут сиять, блестеть, вспыхивать молнией, жечь, пронизывать, наводить ужас и повергать ниц. Жизнь прожить — не поле перейти. Он уговорил Владимира остаться у него отобедать.
ответ
27 мая 2020
№ 228621
Добрый день.
Думаю, письма не все просто доходят, поскольку идут потоком. Еще раз: следует ли отделять знаки %, №, $ и др. пробелами? Какие из них не отбиваются в периодических изданиях?
В нашем журнале мы отбиваем номер, но не отбивали проценты. Знакомфый корректор утверждает, что по новым правилам отбиваются любые обозначения. Так ли это?
ответ
Согласно справочнику А. Э. Мильчина, все указанные знаки отбиваются от цифр.
5 сентября 2007
№ 236901
Уважаемые специалисты ГРАМОТЫ.РУ! Подскажите, пожалуйста, почему в топониме "Сходненский" суффикс -ен-, а в "Перервинский" (Перервинский бульв. в Москве) - -ин- ? Всегда думал, что прилагательное от "Перерва" - "перервенский", по аналогии с парой: "Сходня" - "сходненский". Заранее благодарю за помощь!
ответ
От географических названий на -а (-я) прилагательные образуются с помощью суффикса -инск-: Истра – истринский, Ялта – ялтинский, Перерва – перервинский. А вот сходненский – одно из немногих исключений из этого правила (другие исключения – пресненский, пензенский).
15 февраля 2008
№ 252079
Здраствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Нужно ли заключать в кавычки словосочетание — кулаки чешутся? Вот пример: "У молодых и крепких людей время от времени возникает желание выплеснуть избыток энергии, покуражиться, и от этого желания у них начинают ЧЕСАТЬСЯ КУЛАКИ: одни боксируют, другие отжимаются, третьи недолго думая лезут в драку..." Спасибо.
ответ
В постановке кавычек нет необходимости.
2 марта 2009
№ 215024
И вот еще пара предложений, непонятно почему вызывающих сомнения в плане зпт. Благодарна за помощь!
1.Однако N не уступает, он выставил цену, равную топовым моделям в линейке S.
2.Какие-то новозеландские fofo, сделанные на основе nono, по сравнению с vovo и gogo, кажутся детскими игрушками. (думаю, перед "кажется" не надо зпт)
ответ
Пунктуация в обоих примерах корректно, во втором запятая после gogo факультативна (необязательна).
6 февраля 2007
№ 214937
Добрый день, на олимпиаде по русскому языку был вопрос:
Уронили мишку на пол,
оторвали мишке лапу,
все равно его не брошу,
потому что он хороший.
Вопрос: Докажите, что мишка - одушевленный предмет.
Я думаю, что ответ связан со значением слова "бросить" - в смысле оставить, покинуть, которое применимо только к одушевленному предмету. Правильно?
ответ
Нет, неправильно.
5 февраля 2007
