№ 224307
Помогите, пожалуйста!!!
Очень срочно! И от этого зависит то, что будут видеть и читать люди повсеместно!
Фраза "Ты звезда!"
Надо ли ставить тире?
Если можно, объясните, пожалуйста, почему нужно или не нужно здесь ставить тире. Это необходимо, чтобы можно было объяснить клиенту.
ответ
По основному правилу, если подлежащее выражено местоимением, тире не требуется. Однако возможна постановка интонационного тире.
3 июля 2007
№ 219677
Добрый день!
В каталогах, рекламных листовках иногда встречается выражение private trading.
Вопроса два.
1. Как это правильно читать по-русски и как нормально записывать (например, как это должно выглядеть в статье)
2. Можно это заменить на какой-то более известный термин, желательно - на русскоязычный?
ответ
1. Лучше писать на английском, без кавычек, например: Все большую популярность приобретает private trading. 2. Словари предлагают вариант частная торговля.
18 апреля 2007
№ 317529
Здравствуйте, в басне Крылова есть такие строки: "Но — кончик хвостика Лисица замочила,
И ко льду он примерз."
Как правильно читать: "кО льду" или "ко льдУ".
Здесь ещё интересный момент:
"Щепочки волосков Лиса не пожалей —
Остался б хвост у ней."
Правильно будет: "ЩепОчки"?
ответ
Правильное прочтение: ко́ льду, щепо́тки.
28 сентября 2024
№ 292725
Коллектив портала "Gramota.ru", здравствуйте! У меня назрел-таки давно волнующий меня вопрос согласования глагольной формы со сложными (в том числе дробными) числительными. Я внимательно изучила информацию по теме http://new.gramota.ru/spravka/letters/64-bolshinstvo. Но вопрос касаемо дробных числительных для меня остается открытым, думаю, не только для меня. Такие вот примеры. 1). "В 2016 г. в выполнении научных исследований и разработок на возмездной основе участвовалО/И 58,2 тыс. сотрудников." (Если бы было только 58 человек, то ставим "О", но здесь нюанс: есть 2 десятые и тысячи. С чем согласовывать?) 2). "В 2016 г. в вузах и научных организациях Минобрнауки России обучалОсь/обучалИсь/обучалАсь 51,7 тыс. аспирантов, из них в очной аспирантуре обучалОсь/обучалИсь/обучалАсь 42,1 тыс. чел." (Здесь "51 целая", но есть еще и "7 десятых тысячи". Тогда "обучалИсь"? Далее " 42 целых и одна десятая тысячи". Тогда уже "обучалАсь"?) 3). "По очной форме обучения проходилИ/О/-/А подготовку 1580,1 тыс. студентов." Здесь уже "1 миллион 580 целых и 1 десятая тысячи". Тут как быть? К чему привязываться? И еще один интересный аспект: согласование причастия со сложным числительным:" В 2016 г. при вузах функционировалО 2354 малых предприятия, соданнЫХ/ЫЕ в форме хозяйственных обществ и партнерств." Здесь "...четыре малых... созданнЫХ" или "четыре... предприятия, созданнЫЕ?" С чем согласовывать??? Помогите, пожалуйста, разобраться! Замучилась с такими случаями. Прошу также ссылку на какие-либо достоверные источники по этим вопросам. Непременно надо внести ясность!!!
ответ
На согласование счетного оборота со значением определенного количества со сказуемым влияет множество различных факторов. В приведенных контекстах возможно согласование и в ед., и во мн. числе. Ср. примеры из справочников: В университете учится 28 тысяч студентов и Сто наших студентов отправятся в этом году на стажировку за рубеж. Особенности согласования с подлежащим – дробным числительными в справочниках не описаны, поэтому можно руководствоваться такими общими рекомендациями. Форма ед. числа подчеркивает общее количество лиц, совокупность предметов, указывает, что они испытывают какое-то воздействие, состояние; ед. число сказуемого акцентирует внимание на количестве предметов или лиц, о которых идет речь. При форме мн. числа выделяются считаемые лица и предметы как производители действия, подчеркивается отдельность предметов или лиц, указанных в подлежащем, раздельность совершения ими действия.
В предложении В 2016 г. при вузах функционировало 2 354 малых предприятия, соданнЫХ/ЫЕ в форме хозяйственных обществ и партнерств возможны обе формы причастия. В справочниках указано, что определение (обычно обособленное), стоящее после счетного оборота с числительным 2, 3, 4 или оканчивающимся на 2, 3, 4, чаще ставится в форме им. падежа мн. числа, однако форма род. падежа не запрещается.
17 апреля 2017
№ 266988
На собеседовании попросили показать как правильно оформить заявление. Мой вариант признали ошибочным и показали пример: Директору ООО "......" Иванову И.И. Петровой П.П. , заявление. Прошу......... Неужели этот вариант следует считать верным?!
ответ
22 октября 2012
№ 263994
Здравствуйте! Вопрос в пунктуации: 1. Я живу (,) как живу (,) и никогда не ограничиваю себя в чем-то... 2. ...таким бы образом я и жил (,) как живу. Нужны ли запятые? Считать ли это сравнительным оборотом?
ответ
Это не сравнение, а придаточное предложение. Запятые ставятся.
24 сентября 2010
№ 300338
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Допустимо ли считать, что "ещё" - это наречие меры и степени в следующем контексте: "Молодые, ещё неокрепшие рога марала". Если это действительно так, то "не" с причастием пишем слитно.
ответ
Это наречие. Оно является зависимым словом при причастии, поэтому причастие с не пишется раздельно: Молодые, ещё не окрепшие рога марала.
25 апреля 2019
№ 295100
Здравствуйте! Нам в школе говорили, что в падежных формах слова "время" появляется формообразующий суффикс -ен-. Я никак не могу понять, почему нельзя считать его частью окончания или чередующегося корня. Буду благодарен за ответ
ответ
Можно рассматривать этот фрагмент как часть корня.
29 октября 2017
№ 288718
Почему выражение "А пуркуа бы и не па?" находится в словаре русского арго? http://www.gramota.ru/slovari/argo/?page=15&alpha=%C0 Можно ли сейчас считать это арго и почему? Спасибо.
ответ
Состав словника - это авторский материал, автор словаря В. С. Елистратов посчитал нужным включить в состав словаря данное выражение в соответствии с авторской концепцией (в словарь попали многие идиомы "городского просторечия", к числу которых можно отнести и указанное Вами выражение).
29 мая 2016
№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
