№ 312449
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятой часть предложения "По информации Смирновой Т.П., 20 чел. предоставили соответствующие документы". Если запятая нужна, то какое правило мы должны здесь использовать? Спасибо.
ответ
Сочетание по информации (кого, чего, чьей) является вводным. Оно относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения. См. пункт г) в примечании 1 к параграфу 91 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
15 декабря 2023
№ 280238
Добрый день! Объясните, почему в ответах 279248 и 228416, касающихся написания аналогичных по строению и времени появления в языке терминов "СМС-сообщение" и "сим-карта", вы советуете писать их именно в таком виде? "СМС" происходит от аббревиатуры SMS (Short Message Service), "СИМ" — от аббревиатуры SIM (Subscriber Identification Module). Может быть, есть смысл привести их нормативное написание к единому виду — либо все маленькими буквами, либо все большими? — СМС-сообщение, СИМ-карта; — смс-сообщение, сим-карта. Внесите ясность, пожалуйста.
ответ
Именно такая фиксация – СМС-сообщение, сим-карта – в академическом «Русском орфографическом словаре» (4-е изд., М., 2012). Дело в том, что СМС расшифровывается как аббревиатура и по-русски («служба мобильных сообщений»), а сим такой расшифровки в русском языке не имеет и не воспринимается по-русски как аббревиатура.
18 декабря 2014
№ 324953
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Какая основа в предложении «Данное решение представляет собой грубое нарушение правил»? Коллега считает, что «решение представляет собой грубое нарушение», а я считаю, что слово «грубое» не должно входить в основу, потому что нарушение может быть и не грубым. Как всё же правильно и как не ошибиться в таком случае?
ответ
В этом предложении прилагательное грубый играет роль определения и не входит в основу. Основа предложения сохраняет ключевую идею сообщения: решение представляет собой нарушение, а тип нарушения (которое может быть незначительным, вопиющим, возмутительным, легким, систематическим и т. д.) обозначен прилагательным в роли определения.
22 августа 2025
№ 311190
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! У меня такой вопррс: а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
ответ
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
8 октября 2023
№ 322893
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить для соцсети новость, в которой есть прямая речь, а в вводном тексте содержится только указание на источник прямой речи без сказуемого (нужна ли запятая):
Например:
Завод заявил об увеличении поставок, - Reuters.
Или:
Завод заявил об увеличении поставок - Reuters.
ответ
Прямая речь, при которой указание на источник сообщения не содержит глагола, не описана в справочниках (сравним вариант с глаголом: Завод заявил об увеличении поставок, сообщает Reuters). В таких случаях можно ориентироваться на практику СМИ, где используется тире без запятой: Завод заявил об увеличении поставок — Reuters.
21 апреля 2025
№ 272871
Нужно ли тире в предложениях: 1. Слушать (?) означает действовать определенным образом. 2. Общение (?) означает слушать и наблюдать.
ответ
Тире не требуется. Во втором примере корректно: Общаться означает слушать и наблюдать.
23 января 2014
№ 251962
Можно ли так сказать: Лучше всего обо мне расскажет мой список интресов или непосредственно общение со мной.
ответ
Стилистически оборот "общение со мной расскажет обо мне" не вполне удачен.
24 февраля 2009
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 323358
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, во фразе "как вы не сомневаюсь, знаете" "не сомневаюсь" нужно обособить с двух сторон как вводное слово? Возможен ли другой вариант расстановки знаков, как указано в примере? Если - да, то что за случай? Спасибо.
ответ
Сочетание не сомневаюсь нужно выделить как вводное — с его помощью говорящий выражает высокую степень уверенности в сообщаемом. С точки зрения синтаксиса приведенный пример интересен тем, что это вводное сочетание находится внутри другой вводной конструкции — предложения как вы знаете, указывающего на источник сообщения: ...как вы, не сомневаюсь, знаете...
8 июня 2025
№ 285075
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Этой версии придерживались практически все (,) ставшие очевидцами трагедии"? С одной стороны, это причастный оборот, с другой - определяемое слово без причастия в данном случае может исказить смысл высказывания... Помогите, пожалуйста, разобраться! И еще: является ли вводным (и, соответственно, нужно ли выделять запятыми) выражение "по легенде учений"? Заранее спасибо.
ответ
Не обособляются определения, стоящие после определительных местоимений (в том числе весь) и образующие с ними единую группу (ударение падает на определение). Запятая после все не требуется.
Что касается второго вопроса, то не вполне ясен смысл слов по легенде учений. Если они указывают на источник сообщения, то могут быть вводными и обособляться.
9 ноября 2015
