№ 265272
Скажите, является ли уточнением оборот "от служанки до царицы"? "Все (,) от служанки до царицы (,) понимали это". Нужно ли его обособлять?
ответ
Обособление будет уместным.
6 июня 2012
№ 313779
Как правильнее сказать «Первостепенное значение имеют вопросы безопасности» или «Первостепенное внимание занимают вопросы безопасности»? Или и так и так корректно?
ответ
Правильно: Первостепенное значение имеют вопросы безопасности.
30 мая 2024
№ 241826
Нужно ли писать с большой буквы слово "Ваших" в данном контексте: "Прошу Вас обратить внимание на внешний вид Ваших сотрудников"
ответ
Местоимение Вы пишется с большой буквы при вежливом обращении к одному человеку. Если приведенная Вами фраза – фрагмент документа, адресованного одному человеку (письма, заявления, служебной записки и т. п.), написание Вас, Ваших с большой буквы корректно.
9 июня 2008
№ 296716
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания? Благодарю за внимание. Он был вполне доволен новой работой, особенно, учитывая, что оплата ее оказалась столь щедрой.
ответ
Запятая после особенно не требуется. В остальном пунктуация верна.
18 марта 2018
№ 231483
Мужское и женское начала(о), две разные эпохи, два противоположных стиля, проработанные до мелочей, только за первое утро выставки привлекли внимание примерно 10 000 посетителей.
ответ
Предпочтительно: начала.
18 октября 2007
№ 250838
Уважаемая справка, подскажите, пожалуйста, очень срочно, правильно ли расставлены знаки препинания? Но как врачу(,) особо хотелось бы заострить внимание на медицинских страничках. Заранее спасибо.
ответ
Запятую ставить не нужно.
26 января 2009
№ 210933
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, корректно ли звучит фраза:
"С листа опрелого", "с листа подпрелого" или, всё-таки, "с листа прелого".
Спасибо за внимание.
С уважением, Проталина.
ответ
Корректны все варианты, предпочтительно: с листа прелого. Подробнее о значении и стилистической окраске указанных прилагательных см. в толково-словообразовательном словаре (окно «Искать на Грамоте»).
29 ноября 2006
№ 327403
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно писать. Пожилые женщины также обратили внимание на неустановленную, как положено, скамейку. Или на не установленную - не пишем раздельно?
ответ
Правильно: Пожилые женщины также обратили внимание на не установленную как положено скамейку.
2 ноября 2025
№ 268826
Здравствуйте! К сожалению, Вы не ответили на мой вопрос, который я задавал 28 марта. Поэтому повторю его. *** Уважаемые специалисты, вся надежда на вас! На одном из форумов разгорелся жаркий спор по поводу некоторых слов русского языка. Я высказываю свою мысль, подкрепляя её словарями, что: РЕБЕНОК - единственное число, множественного числа нет. В значении множественного числа используется слово ДЕТИ. ДЕТИ - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. ДИТЯ - единственное число, множественного числа нет. РЕБЯТА - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. Многих сбивает выражение "в значении множественного числа", которое дается в словарях. Они считают, что единственное число РЕБЕНОК, а множественное - ДЕТИ или РЕБЯТА, ДИТЯ (ед.ч) соответственно ДЕТИ (мн.ч). И так в каждом примере. Но необходимо отметить, что только в толковом словаре Кузнецова я встретил следующее: ребенок — РЕБЁНОК нка; мн. ребята, бят, (также в зн. мн.: дети). В этом же словаре слово РЕБЯТА стоит с пометой: ребята — бят; мн. 1. к Ребёнок. Правильно ли понимание, что слова РЕБЕНОК, ДИТЯ имеют ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и слова РЕБЯТА, ДЕТИ не являются множественным числом, произведенным от единственного числа, а слова ДЕТИ, РЕБЯТА имеют ТОЛЬКО МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО? Благодарю вас за ответ!
ответ
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.
3 апреля 2013
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
