№ 253954
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли стилистически следующее предложение: "возможно, пока вы читаете это объявление, вашу квартиру уже ограбили". Спасибо.
ответ
Вместо "пока" лучше использовать слово "когда".
6 июля 2009
№ 253867
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, насколько грамотно использовать в деловой переиске следующее выражение: "Настоящим сообщаем Вам, что...". Спасибо.
ответ
Этот оборот несколько архаичен, но в канцелярской речи он используется.
1 июля 2009
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 253176
Здравствуйте! Очень хотелось бы все-таки получить отет на мой вопрос. Уже в течение недели задаю его ежедневно, но ответа так и не получила. Крректно ли с точки зрения стилистики и согласования следующее предложение: "Исходя из вышеизложенного, оснований для возврата средств не имеется". Нужна ли запятая? Очень надеюсь на ответ!!
ответ
19 мая 2009
№ 252994
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, планируется ли обновление словарных статей в вашей рубрике "Проверка слова". Я понимаю, что данные там взяты из бумажных версий словарей, но ведь все они быстро устаревают. Иногда на вашем сайте, который я глубоко уважаю и информации которого доверяю, нельзя найти современные значения некоторых слов. Вот простой и очень яркий пример: слово "портал", так часто используемое на вашем замечательном сайте. В разделе "Проверка слова" ему дается следующее толкование: ПОРТАЛ м. 1. Декоративно оформленный вход в здание, в помещение. // Архитектурное обрамление сцены, отделяющее ее от зрительного зала. 2. Подвижная рама, являющаяся частью металлической конструкции, машинной станины. А где же 3-е значение - крупный сайт, объединяющий различные универсальные сервисы (см. ресурс "Википедия")? Иногда просто необходимо именно новое толкование слова, а сослаться на ваш авторитетный источник не получается. Очень бы хотелось, чтобы современные тенденции языка отражались и на вашем сайте. Заранее спасибо за внимание к моему вопросу-просьбе. И еще один вопрос вдогонку. Склоняется ли название Эмпайр Стейт Билдинг (или оно пишется через дефисы)? Если да, то как именно. Пишу уже, наверно, в сто пятый раз, но сдаваться пока не собираюсь и все-таки надеюсь на ваш ответ. Спасибо.
ответ
Спасибо за письмо, обязательно возьмемся за обновление словарной базы, как только представится возможность.
Правильно: Эмпайр-стейт-билдинг. Допускается склонение только последней части этого сложносоставного слова (р. п. – ...билдинг и ...билдинга).
6 мая 2009
№ 252824
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно написать следующее предложение; - 5 000,20 (пять тысяч,20) долларов США; - 5 000,20 (пять тысяч двадцать центов) долларов США или - 5 000,20 (пять тысяч долларов двадцать центов) долларов США. За ранее благодарю.
ответ
Корректно: 5 000 (пять тысяч) долларов США 20 центов.
30 апреля 2009
№ 252295
Какова норма ударения в РЯ в конструкциях типа "предог+существительное", например: нА реку или на рЕку, пО полу или по пОлу. И каков принцип постановки ударения? Спасибо.
ответ
Единого правила нет. Служебные слова и частицы обычно не имеют на себе ударения и примыкают к самостоятельным словам, например: за лесом, при луне, у сына, под шкафом. Однако в некоторых случаях ударение переходит на предлог, и тогда следующее знаменательное слово бывает безударным: на реку, на пол, по полу, за ночь. Чаще всего ударение принимают на себя предлоги на, за, под, по, а также без и из. Во всех спорных случаях рекомендуется проверять ударение по орфоэпическому словарю.
11 марта 2009
№ 251759
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать следующее выражение: Ужин шведский стол/"шведский стол"? Нужны ли в этой фразе кавычки? Заранее благодарна.
ответ
Кавычки не нужны, может быть использовано тире: Ужин - шведский стол.
18 февраля 2009
№ 251618
Подскажите, что делать, если запятая по правилам не нужна, но ее отсутствие может исказить смысл? Например: В целях обеспечения успешной работы предприятия и повышения качества обслуживания клиентов(,) настоящим Договором предусмотрено следующее... Если запятой не будет, то получится "обслуживания клиентов (кем) настоящим договором"
ответ
Предпочтительно поставить запятую.
12 февраля 2009
№ 251092
Здравствуйте. Скажите, корректно ли следующее предложение: "Стоимость товара немного подешевела"?
ответ
Такой оборот не вполне корректен. Можно сказать: товар подешевел, цена (стоимость) товара снизилась.
30 января 2009
