№ 321757
Здравствуйте, Грамота. Мой вопрос звучит так: является ли корректным употребление слова «сманипулировать», в качестве совершенной формы глагола «манипулировать», в частности, употребление в прошедшем времени («он сманипулировал», т.е. оказал воздействие на поведение человека путём манипуляций)? Какие могут быть предложены альтернативы?
ответ
В современной речи этот глагол встречается. Корректность его употребления можно оценивать, принимая во внимание и авторский замысел, и особенности контекста, и стилистическую принадлежность текста.
12 февраля 2025
№ 215374
Готовлю для эл. б-ки книгу о тюремной жизни, возник вопрос. Корректно ли написание "за падло" (два слова раздельно) или считать это за ошибку и исправлять на слитное написание?
Примеры предложений: "Это не считается за падло, ..." "эта работа считается за падло, особенно позорной, ..."
ответ
См. в http://slovari.gramota.ru/portal_sl.html?d=elistratov&s=западло [Словаре арго].
8 февраля 2007
№ 321869
Здравствуйте, у меня есть документ, который называется "Отчет о...". Как в тексте указать ссылку на данный документ в именительном и родительном падежах?
1) Рассмотрен "Отчет о..."
2) В соответствии с "Отчетом..."
И где можно найти правило по написанию этих предложений?
Заранее спасибо!
ответ
Оба варианта (Рассмотрен "Отчет о..."; В соответствии с "Отчетом...") вполне корректны.
14 февраля 2025
№ 323817
Добрй день!
Подскажите, нужна ли запятая в данном предложении? Является ли "в случае двойного наименования должности" общим второстепенным членом для этих простых предложений?
В случае двойного наименования должности первой указывается более высокая должность(,) и условия оплаты труда устанавливаются по данной должности.
Спасибо!
ответ
Да, сочетание в случае двойного наименования должности является общим обстоятельством для обеих частей сложносочиненного предложения, поэтому запятая перед и не ставится.
10 июля 2025
№ 324732
Здравствуйте! Прошу пояснить, в каком из предложений запятые расставлены верно (и есть ли такой вариант, что пунктуация верна в обоих случаях):
1. Файлы сдадим в понедельник 18 августа в районе обеда.
или
2. Файлы сдадим в понедельник, 18 августа, в районе обеда.
ответ
Пунктуация верна во втором предложении. Обстоятельства в понедельник и 18 августа обозначают один и тот же день, то есть второе из них поясняет первое. Пояснительные члены предложения выделяются запятыми.
15 августа 2025
№ 282844
Здравствуйте. Еще раз попытаю удачи. Хоть и не удавалось несколько раз - задаю вопрос, а в ответ никакой реакции - попробую еще разок попросить помощи. Просмотрел внимательно правила пунктуации, ничего похожего не нашел. А в поиске по справке не найдешь - довольно широкая тема, без конкретных слов. В чем вопрос. В предложении перечисление обстоятельственных приложений (кажется, так называется) с предлогами: "После отвержения Христа иудеями, после распятия и Воскресения (,) Иерусалим стал жертвой нашествия римлян". Вот в таком случае - требуется ли запятая после второго приложения? Кажется, что по интонации она напрашивается, хотя по смыслу не нужна. Ведь любое из двух приложений в одиночку спокойно пройдет без запятой. И уточнением второе не является - это именно перечисление обстоятельств одного уровня. Подскажите, как в таком случае? И если можно, с объяснением.
ответ
Это предложение осложнено однородными обстоятельствами времени (не приложениями). Для обособления этих обстоятельств нет оснований.
17 июня 2015
№ 320022
Здравствуйте! Спасибо за ответ на вопрос № 319825. Не могли пояснить, почему в предложенном Вами варианте не поставлена запятая перед союзом "и"? Если я не ошибаюсь, здесь сложносочинённое предложение. Спасибо. "Продвижение шло медленно, так как скала была отвесной(?) и, чтобы её покорить, требовалось значительное время."
ответ
В этом предложении запятая перед союзом и не ставится, так как части скала была отвесной и требовалось значительное время имеют общий элемент — главную часть продвижение шло медленно.
10 декабря 2024
№ 327248
Правильно ли сказать или написать
" я заключил о том, что..." или
"о чем я, в частности, заключаю потому, что ......" ?
То есть употребить глагол "заключить" без дополнения в вин. пад., а заменить его на предложный? И в значении "как бы осознал, понял, сделал вывод".
ответ
Корректно только: заключить что, сделать заключение о чем.
30 октября 2025
№ 290853
Подскажите,верны ли запятые на месте скобок? Или они лишние? Базовый, или минимальный(,) уровень будет состоять в чтении,письме и запоминании ряда слов и простейшего разбора, средний, или основной(,) будет включать дополнительно разбор одного-двух предложений.Максимальный, или повышенный(,) уровень предполагает большой объем чтения и письма.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой, напр.: Он заговорил совсем другим, серьёзным тоном. Однако если они вводятся союзом или, то их необходимо обособлять. Ср.: Отметим два вида возбуждающей, или входной, функции.
19 мая 2017
№ 279069
Здравствуйте, уважаемое Справочное бюро! В каком из нижеперечисленных предложений не ставится двоеточие перед открывающими кавычками? 1. Над входом висело объявление "Закрыто на обед". 2. В объявлении было написано "Закрыто на обед". 3. Объявление гласило "Закрыто на обед". Спасибо.
ответ
Во втором примере можно опустить двоеточие.
5 ноября 2014
