№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 286423
В вопросе № 216053 вы отвечаете, что в примере "граждане, не способные принимать решения" "не способные" нужно писать раздельно. Это же прилагательное, и оснований для раздельного написания нет. Это ошибка? Заранее спасибо.
ответ
Говоря о слитном/раздельном написании, важно помнить вот еще о чем. Если автор текста хочет подчеркнуть отрицание, он вправе написать не отдельно. В примере из вопроса № 216053 раздельное написание не ошибочно, если требуется подчеркнуть отрицание. Но по основному правилу корректно слитное написание. Ответ дополнен.
21 января 2016
№ 236319
Как известно, каперы – что-то вроде узаконенных пиратов. Верно ли здесь что-то, ведь каперы - это кто, а не что?
ответ
Да, верно, хотя и следует отметить разговорную окраску этого оборота.
8 февраля 2008
№ 292419
Здравствуйте! На фотографии семья: родители и двое детей. Какой вопрос следует задать: КТО это? или ЧТО это? Заранее благодарю за ваш ответ.
ответ
Слово семья является неодушевленным существительным, поэтому к нему следует поставить вопрос «что?», слова родители и дети – одушевленные существительные, поэтому подходит вопрос «кто?».
Одушевленность-неодушевленность существительных определяется по форме мн. числа: у одушевленных существительных форма вин. падежа совпадает с род. падежом (ср.: вижу родителей, детей и нет родителей, детей), а у неодушевленных – с им. падежом (вижу семьи, нет семей, изображены семьи).
Однако, если вопрос не связан с грамматикой, общий вопрос должен быть «кто это?».
16 марта 2017
№ 276796
Трудно назвать то, чем бы не увлекался и что не исследовал М.В.Ломоносов. По какому правилу здесь пишется НЕ или НИ?
ответ
В данном случае частица не выражает отрицание: "трудно назвать то, чем он не увлекался", "не было того, чем он не увлекался".
6 августа 2014
№ 233714
Cкажите, почему Вы отвечаете на вопрос 233686 (Круглый стол будет проведен...), что кавычки не ставятся? Ведь здесь же употребляется не в прямом значении.
ответ
Сочетание круглый стол в значении 'заседание' в кавычки не заключается.
4 декабря 2007
№ 225440
Помогите, пожалуйста, со знаками препинания:
В то же время(?) ни в одном ресторане вы не найдете по-настоящему вкусного борща, потому что это(?) прежде всего(?) домашнее блюдо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
17 июля 2007
№ 211179
Правильно ли написаны предложения: "Не то, чтобы я этого очень хотел, но все же..." и "Это все равно, что тащить себя за волосы из болота"?
Спасибо.
ответ
Правильно: Не то чтобы я этого очень хотел, но всё же... Это всё равно что тащить себя за волосы из болота.
1 декабря 2006
№ 329359
Вопрос № 329357
Добрый день. Вы не ответили на вопрос. Точнее указали ссылку на другой вопрос, ответ на который не вполне релевантен. Посмотрите еще раз:
"Мы будем смотреть не на перемотке, не на скорости ×2, не частями, не избранными эпизодами, а полностью." Я уже понял, что это правильно, но очень хочется узнать, почему так? Из-за противопоставления?
ответ
Да, в этом предложении есть противопоставление, выраженное союзом а. В первой части такой конструкции содержится отрицание.
21 января 2026
№ 309517
Подскажите пожалуйста, как правильно расставить запятые: «Не понимаешь что делать пока ждёшь?» Вариант 1: Не понимаешь, что делать пока ждёшь? Вариант 2: Не понимаешь, что делать, пока ждёшь? Спасибо!
ответ
Верно: Не понимаешь, что делать, пока ждёшь?
12 апреля 2022
