№ 247349
В (А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова) "Словаре морфем русского языка" дано такое деление на морфемы слОва "меньшевиствующий": мен-ь-ш-ев-ист-ву-ющ-ий, где "мен" - корень, "ий" - окончание, остальные морфемы - суффиксы. Верно ли такое деление? Так как суффикс "ву" больше нигде в Словаре не встречается. И нет ли здесь на самом деле наложения ("аппликации") суффиксов -ист- и -ств- (с последующим суффиксом -у-)? Если вышеприведенное деление не совсем верно, то как правильно разбить это слово на морфемы?
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова приводится иной вариант деления на морфемы, который нам представляется более оправданным: меньш-ев-и-ств-у-ющ-ий.
17 октября 2008
№ 253684
Здравствуйте, где можно найти информацию по правилам слогоделения в русском языке.
ответ
Правила деления на слоги, соответствующие традициям Московской фонологической школы, вы можете прочитать в пособии Е. Литневской, размещенном на нашем портале.
26 июня 2009
№ 227270
Запутался, разбираясь с предлогом "от".
Насколько я понимаю, было "платье ", а стало "платье от Готье", то есть предлогом "от" обозначается авторство. С другой стороны, понятно, что в "письмо от Вани" предлог указывает не на авторство, а на то, откуда письмо пришло.
А вот, например, 1) "предложение от Иванова" и 2) "фильм от создателей " - как тут быть? В первом случае указывается авторство, или это скорее, как в случае с письмом? И во втором - фраза настолько расхожа, что уже кажется правильной :)
ответ
Предлог от может указывать на отнесенность, употребляясь при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь.
11 августа 2007
№ 205687
Можно ли на этом сайте найти значение выражения "Нить Ариадны" или "Объятия Морфея" или "Муки Тантала"? Если да, покажите, пожалуйста, в каком разделе. Спасибо.
ответ
См. в «Справочнике по фразеологии». Муки Тантала -- мучения, вызываемые созерцанием желанной цели и сознанием невозможности её достичь.
24 сентября 2006
№ 320567
Что хуже использовать в речи брань или просторечия?
ответ
С точки зрения литературного языка оба явления — и брань, и просторечие — считаются средствами, выходящими за рамки нормативного употребления.
24 декабря 2024
№ 320659
Добрый день. Прочитал недавно у Задорного что корень суе или всуе означат жизнь, на старославянском языке. Подскажите пожалуйста, имеет ли такое заявление какое либо подтверждение?
ответ
Нет, это полная ерунда, как и всё, что говорил и писал Задорнов об истории русского языка. Всуе в старославянском языке означало «напрасно, зря», и возникло оно как сращение въ суе (суй — 'пустой, незначительный', к этому же слову восходит и существительное суета).
27 декабря 2024
№ 211877
Добрый день!Подскажите пожалуйста экстраполируют инфляцию или вопросы инфляции?В каких случаях корректно употреблять это слово?
ответ
Экстраполяция -- распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть. Чтобы ответить о корректности употребления, требуется более широкий контекст.
12 декабря 2006
№ 238034
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в чём разница понятий "рейтинг" и "ренкинг".
ответ
Слова синонимичны лишь в одном значении: числовой показатель оценки какого-л. лица, организации, явления и др. относительно других, аналогичных. Согласно словарю, ренкинг – (эк.) ранжирование субъектов оценки.
12 марта 2008
№ 248420
Скажите пожалуйсто,что озночает иноязычная приставка "пан"
ответ
Пан... - начальная часть сложных слов, указывающая на полный охват явления, полное господство, преобладание того, что обозначается второй частью (панславянский, панисламский, панамериканский и т.п.).
11 ноября 2008
№ 292721
Прочла на сайте вашей службы вопрос 238455: "Как правильно: невозможно дойти до подъезда, не вымазавшись? (запятая нужна или нет)". Ответ последовал такой: "1. Запятая нужна". Однако существует правило, что одиночные деепричастия, обычно непосредственно примыкающие к глаголу-сказуемому и близкие по функции к наречиям образа действия (такие деепричастия отвечают на вопросы: как? каким образом? в каком положении?), не обособляются. Это правило Д.Э.Розенталь иллюстрирует такими примерами: "Сообщения нельзя читать не волнуюсь" (т.е. без волнения); "Снайпер выстрелил не целясь" и др. В вопросе вашего корреспондента аналогично: "Невозможно дойти до подъезда не вымазавшись" (т.е. чистым). Как вы можете это прокомментировать? Спасибо. С уважением Лилия
ответ
Аналогия неполная. В примерах из справочника деепричастие легко заменяется неглагольными аналогами: без волнения, без прицеливания. В рассматриваемом примере такая замена (без вымазывания) затруднена и неадекватна.
15 апреля 2017