Воспользуйтесь, пожалуйста, «Письмовником».
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН указывает, что название денежной единицы така — несклоняемое существительное мужского рода: бангладешский така, 2000 бангладешских така.
Запятые поставлены корректно.
В именительном и винительном падежах верно: 32 квадратных метра.
Такое сочетание неудачно.
Со стилистической точки зрения фраза нехороша из-за тавтологии.
Верно: участвовал 1091 спортсмен.
