№ 244956
Скажите, пожалуйста, есть ли существенная разница между словами пострадавший и потерпевший? Если да, то в каких случаях принципиально использование именно одного из этих слов? Например, правильно "пострадавший от ожогов" или "потерпевший от ожогов"?
ответ
Разница обусловлена тем, что глагол пострадать может управлять существительным при помощи предлога ОТ (пострадать от чего-либо), а глагол потерпеть управляет существительным без предлога (потерпеть крушение). Поэтому правильно только: пострадавший от огня, пожара, в результате огня, пожара, от неосторожного обращения с огнем и т. п. Сочетание пострадавший от ожогов также не вполне верно, поскольку ожоги - не первопричина "страданий". Без зависимых слов существительные пострадавший и потерпевший могут быть синонимами.
25 августа 2008
№ 244757
Здравствуйте, Хотелось бы узнать побольше о словах читабельный, читабельность. Допустимо ли их использование в научных статьях, являются ли они нормаой русского языка?
ответ
Прилагательное читабельный зафиксировано в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова с пометой разг. (разговорное). Употребление слов читабельный, читабельность в письменной речи нежелательно.
19 августа 2008
№ 244740
Иногда Вас спрашивают, как победить неграмотного начальника, а я прошу помощи в борьбе с ГОСТом. ГОСТ 2.105-95 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТЕКСТОВЫМ ДОКУМЕНТАМ" гласит: "4.1.7 Внутри пунктов или подпунктов могут быть приведены перечисления. Перед каждой позицией перечисления следует ставить дефис..." Объясняю проверяющему мой отчет нормоконтролеру организации, где я работаю, что дефис не является пунктуационным знаком и что ставить следует тире, но все бесполезно - он считает ГОСТ "главнее" всяких там правил русской пунктуации. Что делать? Как побороть ГОСТ? Ведь на его "свержение" может не хватить и всей жизни. Я уж не спрашиваю, почему обязательно нужно что-то ставить перед "позицией перечисления"? Лично мне хватило бы абзацного отступа. Спасибо.
ответ
В "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина рекомендуется использование тире, а не дефиса для обозначения ненумерованных элементов перечня (так называемых "подпунктов 2-й ступени").
19 августа 2008
№ 244409
Как правильно писать краткое наименование государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий" - РОСНАНО? Допустимо ли, с точки зрения правил русского языка, использование всех букв заглавными? Данное сокращенное наименование не является аббревиатурой, не является официальным наименованием, закрепленным федеральным законом (№139), но является зарегистрированной торговой маркой. И какой род корректно употреблять для текста официальных заявлений, женский (т. к. это - корпорация): "РОСНАНО заявила...", или мужской: "РОСНАНО сообщил..."?
ответ
Эта корпорация сокращенно называется Роснанотех или ГК "Роснанотех". Именно такого написания и следует придерживаться. Это название может употребляться как существительное мужского и женского рода.
13 августа 2008
№ 244130
с интерввалом (в) 6 часов. Нужен ли предлог? Спасибо
ответ
Предлог не требуется, но и его использование не является ошибкой.
8 августа 2008
№ 243427
"Владимир взглянул на часы: двадцать минут одиннадцатого". Возможно использование двоеточия в данном случае? И если нет, то как нужно?
ответ
Да, двоеточие поставлено правильно.
15 июля 2008
№ 243046
Возможно ли использование слова "молодец" (в качестве похвалы) применительно к женщине? Возможно ли использовать слово "умница" применительно к мужчине? (напр. Он такой умничка!)
ответ
4 июля 2008
№ 242566
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, соответствует ли нормам русского языка упоминание о фирме с использованием вопроса "кого"? Если конкретно, можно ли сказать: - Против КОГО была направлена забастовка? - Против фирмы "Майкрософт". Или позволяется только использование неодушевленного вопросительного слова "чего"?
ответ
26 июня 2008
№ 242321
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза: "Система оценки недостаточно эффективна к использованию".
ответ
Лучше опустить использование: Система оценки недостаточно эффективна.
20 июня 2008
№ 242079
Здравствуйте. В последнее время часто встречается выражение "база знаний" применительно к различным информационным носителям, в т.ч. компьютерным. Можно ли считать корректным использование термина "знания" в их отношении?
ответ
Термин база знаний корректно употреблять в следующем значении: 'семантическая модель, описывающая предметную область и позволяющая отвечать на такие вопросы из этой предметной области, ответы на которые в явном виде не присутствуют в базе'.
17 июня 2008
