№ 222019
Здравствуйте! Спасибо за все ответы, которые Вы даёте!
Хотелось бы спросить: «Необходимо ли выделять кавычками слово "смайлы" в следующем предложении: "Для операционных систем Microsoft Windows 95/98/ME отсутствует возможность использования смайлов"»?
Ну, и заодно, хотелось бы проверить корректность предложения.
ответ
Кавычки не требуются. Возможно, лучше: В операционных системах...
24 мая 2007
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 221224
Одновременное изучение свойств исследуемых клеток дает возможность со значительно большей степенью вероятности судить об их органной принадлежности.
Можно ли так сказать - "органной"? Или нужно перестроить? И как именно?
Спасибо
ответ
Лучше перестроить. Возможный вариант: принадлежность какому-либо органу.
14 мая 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 220692
Допустима ли фраза: "формирование и поддержка гражданско-патриотически ориентированного поведения молодежи?"
вызывает сомнение сочетание "гражданско-патриотически" и сама возможность "формирования и поддержки... поведения". Фраза встретилась в концепции патриотического воспитания подрастающего поколения.
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Возможно: формировать поведение, в остальном согласны с Вами: фраза некорректна.
7 мая 2007
№ 220339
Повторяюсь, т.к. не получила ответа на свой вопрос.
Можно ли сказать об актерах ДРАМАТИЧЕСКОГО спектакля:
"Появилась возможность блеснуть в заглавных партиях..."? Речь шла о спектакле "Соло для часов с боем".
Спасибо.
ответ
Так можно сказать только об актерах, занятых в музыкальном спектакле, поскольку "партия" - это "часть музыкального произведения, исполняемая одним певцом".
27 апреля 2007
№ 220315
необходимость реализации или возможность нереализации этого права обеспечит эффективность...
Правильно ли написано слово "нереализации" слитно?
С уважением, - Елена
ответ
Правильно.
27 апреля 2007
№ 220071
Здравствуйте!
Желательно(,) чтобы она имела возможность снимать с различной частотой съемки.
Запятая нужна? Спасибо!
ответ
Указанная запятая нужна.
25 апреля 2007
№ 219398
Здравствуйте!
Правильно ли проставлены обстоятельственное пояснение места и времени в предложении: "Хорошие объемы продаж предоставили возможность создания еще одного предприятия для шприцевых изделий в Болгарии в марте 2007"
Татяна Болгария
ответ
После 2007 лучше написать года.
16 апреля 2007
№ 219034
Поскажите, следует ли ставить запятые перед если в следующих предложениях.Даже несовершенства, вроде трещин на хлебной корке, способствуют гармоничному восприятию целого. При этом отрицается сама возможность существования идей низких и презренных, вроде пятен и грязи.
ответ
В первом предложении обособление слов вроде трещин на хлебной корке возможно при наличии присоединительной интонации. Во втором предложении запятая нужна.
10 апреля 2007
