№ 216885
Тоже очень срочно! Как правильно расставить знаки препинания: HDP (Hochst-Druck-Presse) в переводе с немецкого означает пресс высокого давления? Нужно ли последние три слова брать в кавычки?
Заранее большое спасибо!
ответ
Возможные варианты: 1) без кавычек, предложенный Вами; 2) с кавычками: HDP (Hochst-Druck-Presse) в переводе с немецкого означает «пресс высокого давления»; 3) предпочтительный вариант: с марровскими кавычками: HDP (Hochst-Druck-Presse) в переводе с немецкого означает 'пресс высокого давления'.
6 марта 2007
№ 201330
Здравствуйте!
Наверное, я несовсем по адресу обращаюсь, но прошу помочь.
Скажите, пожалуйста, из каких языков пришли к нам такие слова как "лаваш", "саз", "долма". Хотя бы эти три.
Спасибо!
ответ
Лаваш -- от тюркского lavas. Слово саз пришло из персидского языка.
О слове долма (толма) см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%B0 [здесь].
19 июля 2006
№ 217554
Добрый день. Уточните, пжл, нужно ли кавычить три кита (в переносном смысле) и есть ли мн. число у слова "бизнес"? Можно ли в профессиональной речи сказать "Объединение бизнесов"?
Спасибо.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. В профессиональной речи это сочетание может быть допустимо, но в обычной речи -- неверно.
19 марта 2007
№ 215138
Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Обособляется ли "по статистике"? Например, в Магнитогорске, по статистике, на каждого жителя, включая младенцев и пенсионеров, приходится по три автомобиля.
ответ
В приведенном примере корректно обособление.
7 февраля 2007
№ 326533
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, в приведенном ниже примере "к верху" следует писать раздельно?
Куртка складывается вдоль в три слоя наизнанку, в два слоя по талии спиной к верху.
Спасибо!
ответ
10 октября 2025
№ 304749
Подскажите, пожалуйста, чем является ть, ти, в инфинитиве глаголов суффиксом или окончанием, и входит ли в основу слова?
ответ
Показатель инфинитива -ть(-ти) в основу не входит.
Если окончание определять как формообразующую морфему, выражающую хотя бы одно из грамматических значений рода, числа, падежа, то показатель инфинитива (-ть, -ти) следует считать формообразующим суффиксом (как и суффикс прошедшего времени -л-). Такой подход удобен для обоснования некоторых орфографических явлений. Подробнее см. об этом в учебнике Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников». Однако в науке есть и другая точка зрения, согласно которой -ть и -ти определяют как окончание.
22 февраля 2020
№ 234198
Подскажите верное окончание:
распределение форм применения специальных знаний из областей /ти психологии, педагогики и психиатрии в уголовном судопроизводстве
ответ
Лучше: из области.
17 декабря 2007
№ 253847
Верна ли орфография? предпуско-наладка Спасибо!
ответ
Следует писать слитно: предпусконаладка.
1 июля 2009
№ 223442
Доверяя, проверяй. Пунктуация верна? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
19 июня 2007
№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
25 сентября 2025
