№ 250826
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определить границы предикативных единиц в следующем предложении: "Я думаю, что он оттого так несчастлив, что хочет сразу разрешить все вопросы жизни: не только те, которые ему представляются, а те, которые у него еще не на очереди и которые он искусственно вызывает". Знаки препинания и их отсутствие сохранены. Есть ли какая-нибудь методика определения границ ПЕ в сложных случаях? Заранее спасибо.
ответ
Методика проста. Выделите подлежащие и сказуемые (главные члены предложения), определите количество "комплектов" главных членов, количество комплектов и будет равняться числу предикативных частей. О том, как определить в предложении подлежащее и сказуемое, читайте в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале: http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm
26 января 2009
№ 255496
Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, нужна ли запятая перед "или" в предложении: Функция f(z) (главное значение многозначного арккосинуса или просто арккосинус) является однозначной ветвью многозначной функции F(z). Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы сообщили: запятая нужна, запятая не нужна или возможны оба варианта (в последнем случае какой из вариантов предпочтительнее и почему). Заранее большое Вам спасибо за ответ.
ответ
Пунктуация зависит от значения союза. Если союз или соединяет однородные члены предложения (слова, обозначающие разные понятия), запятая не ставится. Если же союз или употребляется в значении 'то есть, иначе говоря', запятая нужна.
27 августа 2009
№ 256820
Уважаемая Грамота, не проигнорируйте, пожалуйста, этот вопрос, как несколько предыдущих. Очень важно! Мы работаем с технической документацией. Возник спор с заказчиком, который настаивает на использовании термина "оглавление" и предъявляет претензии к использованию термина "содержание" (перечень разделов и подразделов в начале или конце документа). Объясните, пожалуйста, разницу и особенности использования каждого из этих терминов. Особенно интересует употребление в технической документации. Заранее спасибо!
ответ
Оба слова - и содержание, и оглавление - могут употребляться со значением 'перечень глав или других составных частей книги, рукописи, обычно с указанием страниц, приводимый в начале или в конце текста': Найти нужный раздел, главу по оглавлению. Страницы есть в оглавлении. О содержании журнала, сборника можно судить уже по оглавлению.
НО: слово содержание в русском языке весьма многозначно (словари фиксируют более 6 значений у этого слова), поэтому в канцелярской речи, в документации использование однозначного слова оглавление оказывается предпочтительным.
19 октября 2012
№ 255928
Добрый день, уважаемая "Грамота". С удовольствием "написала" сегодня ваш новый диктант по произведению Туве Янссон "Волшебная зима". Мне очень хочется выделить запятыми фразу "как уголь" в следующем предложении: "Совсем рядом, среди обледенелых берегов, извивалась черная как уголь река: быстрое течение не позволяло ей замерзнуть зимой". А у вас оно не выделено. Объясните, пожалуйста, почему?
ответ
Знаки препинания не поставлены, поскольку слова "черная как уголь" представляют собой фразеологизм.
14 сентября 2009
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 308585
Здравствуйте! Вы пишете, что словосочетание "к тому же" запятой после себя не требует, в том числе и в начале предложения. А если оно синонимично словосочетанию "кроме того"? Например, "Вася был прекрасным спортсменом и математиком. К тому же (,) он играл на гитаре и хорошо танцевал" = "Вася был прекрасным спортсменом и математиком. Кроме того, он играл на гитаре и хорошо танцевал". Интонационно очень хочется выделить "к тому же":)
ответ
В этих случаях к тому же тоже не обособляется.
7 сентября 2021
№ 285030
Здравствуйте! В профессиональном жаргоне инженеров компьютерных сетей нередко встречается словосочетание "интерфейсный порт". Возникает очень много разночтений с тем, как правильно склонять слово "порт" в этом словосочетании. Например, возьмём выражение "опция задана на интерфейсном порту" (так говорят профессионалы). Совсем непонятно, как правильно говорить с точки зрения русского языка: "на порте" или "на порту", и где ставить при этом ударение. Будьте добры, проясните ситуацию со склонением слова "порт".
ответ
Слово порт как компьютерный термин сохраняет ударение на о во всех формах единственного и множественного числа. Правильно в предложном падеже: (на, в, о) порте.
3 ноября 2015
№ 280496
Здравствуйте, коллеги. Я уже задавала свой вопрос, но в череде праздников он, видимо, затерялся. Помогите, пожалуйста, в работе очень часто приходится с этим сталкиваться. Как правильно - с большой или маленькой буквы писать в(В)ысочайший указ "О наделении полномочиями...", и(И)менной высочайший указ и т. п. И второй вопрос: какое написание верно - Правительствующий Сенат или Правительствующий сенат? (Текст монографии о реформах 60-х гг. 19 в.) Спасибо.
ответ
1. Корректно с прописной буквы, если это официальные названия исторических документов: Высочайший указ «О…», Именной высочайший указ.
2. Верно второе написание: Правительствующий сенат.
20 января 2015
№ 222780
Мне все кажется, что стали неправильно произносить слово СЕТЬ в родительном (?) падеже, ставя ударение на ПЕРВЫЙ слог. ПРичем, везде! Например, "спрашивайте в магазинах сЕти", "отключение электорсЕти не предвидится" и т.п. Мне очень сильно кажется, что это не правильно. Причем, в словарях не могу найти подтверждение/опровержение. Там максимум множественное число указано. В одном словаре видел такой вариант: СЕ'ТИ' (мол, и так и так возможно).
ответ
В родительном падеже возможно только: в магазинах се/ти. А в предложном падеже допускаются варианты: в се/ти и в сети/.
6 июня 2007
№ 222905
Здравствуйте! Очень срочно, для эфира. Разрешите противоречие: проверка слова "гол" на предмет ударения в родительном падеже с колич. числительными (два гола)дала следующие результаты:
Орфографический словарь
гол, -А (с колич. числит. 2, 3, 4 - также -А
Словарь трудностей
ГОЛ, род. гОла, в просторечии и в речи спортсменов голА;
Русское словесное ударение
гол, -а; по гОлу; два (три, четыре)гОла;
Как же всё-таки правильно? Не приемлемо, подчёркиваю, а правильно.
ответ
Предпочтительно: гОла, но вариант два голА тоже не ошибка.
8 июня 2007
