№ 318744
Здравствуйте, вы уже писали (вопрос № 281122), что при образовании от слова "буквоед" слова с суффиксом -к- происходит чередование д//ж: «буквоежка», но я не могу найти, где об этом прочитать: учебник, справочник. Подскажите, пожалуйста, источник.
ответ
Это исторические чередования д/ж (редкий — реже, сидеть — сижу, еда — сыроежка); д/ж/жд (родить — рожать — рождение).
8 ноября 2024
№ 261318
Подскажите, пожалуйта, корректна ли пуктуация в следующем предложении: По мнению ученых вследствие того, что нанокомпозиты обладают улучшенными характеристиками по сравнению с исходным материалом, в скором времени они приобретут очень высокую коммерческую ценность.
ответ
Нужно обособить вводные слова "по мнению ученых".
5 мая 2010
№ 208837
К вопросу № 208779.
Но Д.Э. Розенталь рекомендует написание со строчной в значении «научный орган»: учёный совет, художественный совет, астрономический совет и т. д. Совет же в значении органа власти – с прописной.
ответ
Слово Совет пишется с прописной в названиях органов представительной власти в СССР. Слово совет со строчной пишется с прописной в названиях различных руководящих и совещательных органов: Государственный совет Республики Коми. Ответ дан согласно словарю «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова)
2 ноября 2006
№ 326553
Добрый день, уважаемые коллеги. В учебно пособии выделяется рубрика "Думай как педагог". Необходима ли постановка запятой перед КАК? В настоящее время она не стоит, так как имеется ввиду "думай в качестве педагога".
ответ
В предложении Думай как педагог сравнительный оборот понимается прежде всего как обстоятельство образа действия («Думай по-педагогически»), в этом случае он не обособляется.
11 октября 2025
№ 311190
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! У меня такой вопррс: а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
ответ
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
8 октября 2023
№ 313271
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать названия теорем, научных законов, алгоритмов и т.д., которые включают в себя фамилии ученых, которые их открыли, например: алгоритм Гаусса – Зейделя или Гаусса-Зейделя? В научных источниках фамилии ученых-открывателей то через дефис, то через тире. Правило не могу найти. Мне видится логика в тире: два ученых, а не один с двойной фамилией, но подкрепить это ничем не могу. Заранее большое спасибо за помощь!
ответ
Вы абсолютно правы. Действительно, на письме часто не различают двойную фамилию и соединение двух фамилий, принадлежащих разным людям, хотя дефис и тире такую возможность нам дают, ср.: законы Гей-Люссака, закон Вант-Гоффа и закон Джоуля — Ленца, уравнение Навье — Стокса, комета Шумейкеров — Леви 9, комета Шайн — Шалдеха. Некоторые подобные названия по фамилиям ученых закреплены в академическом орфографическом словаре, а правило сформулировано, например, в академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
1 апреля 2024
№ 226858
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в следующем предложении: "CommFort - удобный, многофункциональный клиент-серверный чат для локальной и глобальной сети"? И ещё хотелось бы уточнить, в правильной ли форме употреблено слово "сети" или лучше "сетей"? Спасибо!
ответ
Написано правильно.
6 августа 2007
№ 321292
Здравствуйте! Разрешите спор между коллегами, пожалуйста: в официальном письме правильнее писать "судебный приказ вынесен" или "был вынесен"? И аналогичные случаи: "был открыт лицевой счёт", "было принято решение". Допустимо ли употребление глагола "был" или оно является избыточным?
ответ
Допустимы оба варианта, однако в тексте официально-делового стиля вспомогательный глагол избыточен, так как он акцентирует внимание на времени совершения действия, а не на результате.
23 января 2025
№ 322460
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Курсанты проходили морскую практику – сначала на парусно-моторной шхуне «Учёба» на Ладожском озере, а затем на учебном корабле «Комсомолец» в Финском заливе"? В частности, интересует тире.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Тире здесь использовано для отделения присоединительной конструкции в конце предложения (см. параграф 84 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
14 марта 2025
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ
Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.
15 июля 2009
