№ 272231
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, надо ли обособлять "на самом деле" в предложение ниже? Можете выпить чашку чая. На самом деле много чашек чая. Другими словами, человек может выпить много чашек чая, а не одну. Заранее спасибо.
ответ
Да, в этом случае слова на самом деле обособляются как вводные.
4 декабря 2013
№ 255363
Уважаемая грамота! В вопросе № 255295 Вы сказали то что в предложении "Сходить купить выпить" все слова-глаголы. Я не согласен. Я считаю то, что выпить- не глагол. Здесь под словом выпить подразумевается какой то напиток. Например пиво.
ответ
Инфинитив выпить здесь заменяет целое безличное придаточное предложение "то, что можно выпить". Но от этого он не перестает быть глаголом.
24 августа 2009
№ 252827
Zdrasti! Dve golovY ili 2 gOlovy? Spasibo.
ответ
4 мая 2009
№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 264831
Уважаемые сотрудники справочного бюро. Вы не ответили на четыре моих запроса, надеюсь, ответите хотя бы на этот. У меня вопрос насчет постановки знаков препинания при написании союза или частицы "то есть". Я сверялась со справочником пунктуации, там описаны два случая. 1. Союз. То же, что «а именно, другими словами». 2. Частица. Употребляется при вопросе, выражет удивление, непонимание. А как быть, если "то есть" употребляется в значении поправки, когда человек оговорился? Например: "У него, то есть у меня разболелась голова"? Пожалуйста, перестаньте меня игнорировать. Спасибо.
ответ
Правильно: У него, то есть у меня, разболелась голова.
7 декабря 2010
№ 326070
Здравствуйте! Как верно: пришпиленные или пришпиленных?
А в головах, пришпиленные булавками к стене, виднелись два акварельных рисунка.
ответ
Если пришпилены головы, то пришпиленных. Если пришпилены рисунки, то пришпиленные.
29 сентября 2025
№ 329178
Объясните, пожалуйста, тип придаточного в предложении: "В нижнем этаже окна были открыты, потому что отчётливо слышались женские голоса и смех" В разных источниках указывается, что это придаточное причины. Но это вызывает сомнение. Окна открыты, потому что слышались голоса и смех? Разве голоса и смех могут быть причиной открытия окон? Помогите разобраться
ответ
В академической грамматике 1980 г. такие предложения называются предложениями с несобственно-причинным (причинно-аргументирующим) значением: «…ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения о том, что сообщается в главной части: Медлить было нечего; я выстрелил в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку (Лерм.)» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 3027).
15 января 2026
№ 287842
Если я хочу написать следующую фразу:"На рту у него была повязка." Чувствую,что неправильный этот оборот речи,а как правильно сказать(написать) - не знаю
ответ
То есть повязка была на голове и закрывала рот? Может быть, так: его рот был закрыт повязкой.
10 апреля 2016
№ 277384
Корректно ли выражение "выжить в теракте"? Или нужно написать "после теракта, при теракте"? Спасибо.
ответ
2 сентября 2014
№ 251714
Добрый день, Уважаемые Господа! Правильно ли сказать, что я вымыла пол на два раза или правильнее два раза?
ответ
Литературный вариант: вымыла пол два раза, дважды.
13 февраля 2009
