№ 217238
добрый день! очччень срочно, пожалуйста!!! мы не гонимся за длинным рублем. надо ли длинный брать в кавычки?? спасибо!!!
ответ
Кавычки не нужны.
14 марта 2007
№ 320792
Здравствуйте! Вопрос: "...рухнув на камни, сложилась гармошкой" (речь об автомобиле). Слово "гармошкой" следует брать в кавычки? Заранее благодарю.
ответ
В данном случае кавычки излишни.
6 января 2025
№ 324816
Нужно ли ранее существовавшие территории брать в кавычки? Например: Наполеон I создал из части польских земель “Герцогство Варшавское”.
ответ
Кавычки не нужны, верно: Наполеон I создал из части польских земель Герцогство Варшавское.
17 августа 2025
№ 233121
Здравствуйте!
Дочь учится в 5 классе. Учитель русского языка исправил в сочинении "А у твоего брата все в порядке?" на "А у твоего брата все в впорядке?", объяснив, что в данном случае "впорядке" - это наречие.
С уважением, Илья Плиндер
ответ
Конечно же, Ваша дочь написала правильно. В порядке всегда пишется раздельно. Слова впорядке нет в русском языке.
22 ноября 2007
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 313123
Здравствуйте, изучала классификацию негрубых ошибок и наткнулась на такое правило: вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, НЕ выделяются запятыми. И в скобках дан пример: «Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз». Знаки поставлены так, как в материалах, хотя по правилам предложение должно выглядеть так:
«Посреди поляны росло большое дерево – судя по всему, вяз».
Подскажите, действительно ли есть особые правила для вводных слов, стоящих до/после обособленного оборота? Почему тогда в примере пропущено тире? И где можно найти пособие для подобных случаев (у Розенталя ничего похожего не видела).
ответ
Для вводных слов, стоящих в начале или в конце обособленного оборота, действительно есть особое правило. Оно изложено в параграфе 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.). По этому правилу знаки препинания в предложении должны быть расставлены так, как в материалах, на которые Вы ссылаетесь: Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.
10 марта 2024
№ 259274
Еще раз в дополнение к вопросам №259200, 259205, 259220. Был задан вопрос: правильно ли будет сказать: "такой-то человек согласен со мной по такому-то вопросу", если этот человек со мной незнаком, и мы независимо друг от друга высказываем одинаковые мысли по этому вопросу. Был дан ответ, что так говорить не совсем корректно. В связи с этим вопрос: в каких случаях так говорить будет корректно. Приведите, пожалуйста, пример. Если такого примера нет, то почему Вы не отвечаете просто: "так говорить некорректно"? Извините за настойчивость, хочется расставить все точки над i.
ответ
Кто-то согласен - значит "кто-то выразил согласие в устной или письменной форме, вербально или невербально". Говорить о согласии между людьми, не имеющими друг о друге ни малейшего представления, довольно странно.
17 марта 2010
№ 266057
Добрый день. Корректно ли брать выражение "под старину" в кавычки? Например, изделия (") под старину (")?
ответ
9 августа 2012
№ 284447
Добрый день, уважаемые эксперты портала! Дело сдвинулось с мертвой точки... Нужно ли брать в кавычки какую-либо часть данного выражения?
ответ
Нет, здесь нет оснований для употребления кавычек.
5 октября 2015
№ 236678
Врач поставил диагноз "грипп". Нужно ли в этом предложении брать в кавычки слово "грипп"? Спасибо.
ответ
Да, употребление кавычек корректно.
13 февраля 2008
