№ 241080
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли, с точки зрения стилистики, составлено данное предложение: "В 2007 году компания была дважды удостоена премии за создание и продвижение данного проекта, став обладателем награды «Креатив года» Retail Finance Awards 2007 и премии «БРЭНД ГОДА/EFFIE 2007» в категории «Финансовые организации». Спасибо!
ответ
Употребление деепричастного оборота в этом предложении не отвечает литературной норме. Следует перефразировать: компания была удостоена... и стала обладателем...
27 мая 2008
№ 265914
Здравствуйте! Меня интересует, почему в "Кратком словаре трудностей русского языка" (Н.А. Еськова) такая статья: одновремЕнно и допустимо одноврЕменно. Почему только допустимо? Если я не ошибаюсь, помета "допустимо" применяется для "новых" вариантов. Например, договОр и допустимо дОговор, Отдал и допустимо отдАл и т.п. В старых словарях (словаре Даля, в словаре Долопчева) стоит ударение одноврЕменно. Многие современные словари признают преимущество одноврЕменно (Словарь уд. рус. яз. М.В. Зарва; Словарь образцового русского ударения. М.А. Штудинер; Словарь трудностей современного русского языка. К.С. Горбачевич) В словаре Н.А. Еськовой есть пометы "доп. устар." (придАл и доп. устар. прИдал). Почему же тогда вариант одноврЕменно в этом словаре допустимый? Назвать его новым язык не поворачивается. Спасибо.
ответ
Спасибо за вопрос с развернутой "историей". Нужно заметить, что в оценке произносительных вариантов Н. А. Еськова в целом следует за Орфоэпическим словарем под ред. Р. И. Аванесова.
29 июля 2012
№ 263546
Здравствуйте, умоляю, включите меня наконец в кург тех счастливцев, на чьи вопросы вы отвечаете, я ни на один свой вопрос ответа не получила... Итак, скажите, пожалуйста, нужен ли какой-то знак препинания в предложении: Стол-то вот он! Спасибо заранее. Надеюсь, что безмолвие в мой адрес закончится и мне не придется восклицать, как Остап Бендер: "Я потерял веру в человечество, дайте мне миллион!"
ответ
Дополнительные знаки препинания не нужны.
29 августа 2010
№ 268160
Добрый день! У меня дилемма. Не знаю, как правильно употребить: пяти людям или пяти человекам. Интуиция подсказывает, что первый вариант. Но, взглянув на описание данного слова на сайте, начала сомневаться: "ЧЕЛОВЕК, -а; люди; (устар. и шутл.) человеки; м. (с колич. сл. только косв. мн.: человек, человекам, человеками, о человеках)" Очень надеюсь, что вы разрешите мой внутренний конфликт. Спасибо!
ответ
С количественными числительными верно: человекам (пяти человекам).
18 января 2013
№ 277574
Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,чем нормативные ударения отличаются от допустимых?Интернет говорит,что нормативные ударения -это возможность произносить слова и так,и так,например: кЕта и кетА.Так чем же они отличаются от допустимых?В моём учебном пособии есть понятие "нормативно-хронологические варианты ударения",то есть,я так понимаю,это обозначается в орфоэпическом словаре как доп.устар? В этом и есть разница?Заранее спасибо!
ответ
Допустимо - это помета, которая также свидетельствует о нормативности варианта, плюс сообщает, что этот вариант не является основным в существующей норме. Помета, свидетельствующая о ненормативности: не рекомендуется, неправильно.
Хронологические пометы могут быть такими: новое, устаревающее, устаревшее и т. п.
5 сентября 2014
№ 317486
Пожалуйста, помогите! Слово СТАТЬ в зн. Характер, склад (У ней особенная стать) является устаревшим? Это архаиизм? По крайней мере НЕ ЗАНИМАТЬ СТАТЬ из сл. Михельсона явно указывает на это, хотя толкование дает иносказательное. Итак, Стать - архаизм? Если можно, приведите пословицы и фразеологизмы с ним! Нужно СРОЧНО! СПАСИБО заранее!
ответ
Существительное стать фиксируется в современных словарях русского языка в следующих значениях:
СТАТЬ, -и; мн. стати, -ей; ж. 1. Общий склад фигуры, телосложение, осанка (человека). Мужчина стройной стати. Сын статью в отца. Статью не вышел (неказистый). 2. обычно мн.: стати, -ей. Особенность сложения тела, ног животного (преимущественно лошади). Рысистые стати. С. чистопородного жеребца. Лошадь тяжёлых статей. 3. Характер, склад. * Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать (Тютчев). 4. Надобность, нужда, необходимость. Что за стати постоянно вмешиваться в чужие разговоры? Какая с. мне ехать в деревню? Какая с. ему так рано жениться? 5. в функц. сказ. с инф. (только с отриц.). Не нужно, не следует, не пристало. Не с. дожидаться в коридоре, пройдите в комнату. Не с. разговаривать через порог. Под стать, 1. чему. Подобен чему-л., похож на что-л. 2. кому-чему. В соответствии с кем-, чем-л. С какой стати? в зн. местоим. нареч. Зачем? Почему? по какой причине?
Пометой устар. ни одно из этих значений не сопровождается. Существительное стать входит в состав фразеологизмов под стать, с какой стати, на (одну, под одну, на ту же) стать; (устар.) на стать идти (пойти) "успешно проходить, складываться хорошо, удачно" (Она меж делом и досугом / Открыла тайну, как супругом / Самодержавно управлять, / И всё тогда пошло на стать).
27 сентября 2024
№ 290185
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Вот предложение: Русский язык изучают более ста восьмидесяти миллионов человек на всех континентах планеты. Каким членом предложения является числительное в данном случае.
ответ
Сочетание более ста восьмидесяти миллионов человек является подлежащим.
12 сентября 2016
№ 247939
Здравствуйте! У меня затруднение вызывают ударения в формах слова "род", в следующих примерах: 1. чтобы и последующим родам стал известен этот случай 2. преданы голоду, болезням и бесчисленным родам смерти 3. воспользовавшись и другими родами попечения, 4. во всех родах состязания 5. о различных родах погибели Спасибо!
ответ
Правильно в этих контекстах: родАм, родАми, родАх.
29 октября 2008
№ 292984
Извините, что приходится в третий раз беспокоить вас одним и тем же вопросом, но сама справить с ним я не могу. Как объяснить, нужна ли первая запятая в предложении:"Будучи человеком, наделённым кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову"? Спасибо за внимание.
ответ
Не обособляются распространенные определения, стоящие после существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
Таким образом, первая запятая не требуется: Будучи человеком наделенным кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову.
28 апреля 2017
№ 259620
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Возник спор. Автор пишет: "Лишь иногда в погожий день, Что стал погибелью для песни, Мелькнет в сознаньи чья-то тень - Неощутимо, бестелесно". На мой взгляд, чудовищная ошибка. Ведь надо писать "в сознаньЕ", у Розенталя нахожу подтверждение, но автор неумолим. Кто прав? Спасибо!!!
ответ
25 марта 2010
