№ 315169
Добрый день! На днях услышала неожиданную версию, что ударение в слове «бродит» зависит от контекста: если про хождение (человек бродит)- ударение на «о», а если про брожение вина , ягод - ударение на «и» . Вино бродИт.
Разрешите , пожалуйста, спор. По моему мнению в данном слове единственно верное ударение на «о» в любом контексте.
Спасибо .
ответ
Вы правы. Правильно: бро́дит во всех значениях.
12 июля 2024
№ 309604
Скажите, нужно ли ставить перед "вроде" запятую, после него двоеточие, а в конце предложения точку в таком случае и почему? Опять он прокричал какую-то чушь(,) вроде(:) "Стой, гнида! Верни грабли, кому говорю!"(.)
ответ
Рекомендуем оформить это как предложение с прямой речью: Опять он прокричал какую-то чушь вроде: «Стой, гнида! Верни грабли, кому говорю!»
Обороты с предлогом вроде обычно не выделяются запятыми.
10 мая 2022
№ 315173
Как в русском одним словом называется человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в определенной профессиональной сфере? Например, в английском языке есть лексема "ментор" и производные от него: менти, менторинг. Спасибо!
ответ
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
12 июля 2024
№ 248357
Здравствуйте! Кто-нибудь знает, что означает "Генус" ? Очень заинтересовала такая фамилия. На немецком это "род", возможно это и латынь. Но это не немецкая фамилия. Возможно русское, славянское происхождение фамилии?
ответ
Если эта фамилия и славянская, то весьма искаженная. Более вероятна связь с романо-германскими языками.
9 ноября 2008
№ 273590
Здравствуйте! Уважаемые грамотеи, подскажите, пожалуйста, как обстоят дела с ед.ч. слова "грЕнкИ"? Судя по орфографическому словарю, верен вариант "гренок" (м.р.) и, соответственно, "гренкИ". Этому же учили нас и на филологическом факультете. Да и в изданиях классической литературы годов 80-х я встречала именно форму мужского рода. По словарю ударений же выходит, что верно "гренка" (ж.р.) и, соответственно, "грЕнки". Толковый словарь даёт оба эти варианта. Получается, что они равнозначны? Могу предположить, что на данном этапе развития языка норма мужского рода ("гренок") плавно перетекает в норму женского рода ("гренка") под влиянием реального словоупотребления. Верно ли предположение?
ответ
Да, Вы правы: вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.) постепенно уступает место варианту гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.). Раньше вариант гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.) запрещался, но в большинстве современных словарей русского языка (в том числе и в орфографическом) зафиксированы оба варианта. Где-то они даны как равноправные, где-то предпочтительным всё еще признается вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.), но есть и такие издания, которые уже не считают нужным фиксировать вариант с мужским родом, справедливо полагая, что он уходит из языка.
27 февраля 2014
№ 315385
Здравствуйте. Встретилось любопытное, хочется узнать мнение филологов (и филологинь). Насколько верным можно считать утверждение, что давно устаревший и непродуктивный к тому времени суффикс -ин(я) фактически "вернул к жизни" в современном русском языке именно поэт Евтушенко в 1956 году, когда использовал (скорее в шутливом ключе, как я понимаю) феминитив "геологини" как рифму к "благими", за которым активно (и уже, как видим, на полном серьёзе) последовали "психологини", "хирургини" и прочие нынешние "-ини"? Благодарю.
ответ
Интересная точка зрения, однако едва ли можно говорить о том, что поэт "вернул" этот суффикс в активное употребление. В русском литературном языке достаточно слов, обозначающих лиц женского пола и оканчивающихся на -иня/ыня: береги́ня, боги́ня, княги́ня, враги́ня, герои́ня, герцоги́ня, графи́ня, доги́ня (от дог), и́нокиня, йоги́ня, мона́хиня, шахи́ня, ба́рыня, боя́рыня, госуда́рыня, гусы́ня, рабы́ня, суда́рыня...
19 июля 2024
№ 312856
Нужна ли запятая после «может»: «Дорогая, может (?) вина?». Вводное слово начинает собой обособленную конструкцию, значит запятая вроде не нужна?
ответ
Словоформа вина представляет собой неполное предложение, восстанавливаемое как 'налить тебе вина?' или каким-то подобным образом. Неполное предложение не является обособленной конструкцией, поэтому вводное слово оформляется по общему правилу: Дорогая, может, вина?
29 января 2024
№ 274521
Здравствуйте. Если вы, имея ввиду бутылку красного вина говорите - "буханка" красного - то нужны ли кавычки?
ответ
Кавычки нужны, т. к. слово буханка употребляется не в своем обычном значении. Но кавычки можно опустить, если их постановка разрушит языковую игру: возьмем буханку белого... или красного?
14 апреля 2014
№ 258870
Чья вина в том, что товар в магазине не "размагнитили"? Вопрос: нужны ли кавычки? Если можно, поскорее.
ответ
10 марта 2010
№ 208008
"вина скромно зовутся столовыми (возможно(,) потому, что их присутствие на столе всегда уместно)." нужна ли запятая в скобках? спасибо
ответ
Запятая в скобках нужна.
20 октября 2006
