№ 299342
Нужна ли первая запятая во фразе: "Перечитывая Солженицына, неизменно поражаешься тому, как устроен его текст"?
ответ
Запятые расставлены верно.
21 января 2019
№ 291597
Добрый вечер. Имеются ли строгие правила, когда нужно разбивать текст на абзацы? Как это определить?
ответ
Если речь не идет о диалоге, где каждая реплика начинается с абзаца, то строгих правил нет. Подробно о делении текста Вы можете прочесть, например, в книге Н. С. Валгиной "Теория текста" (глава "Функции абзаца").
28 декабря 2016
№ 208787
Определение "русского языка"?
Структурные единицы русского языка (буква,слог,слово,словосочетание,предложение,текст)?
Заранее спасибо.
ответ
Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте» (Словарь методических терминов).
1 ноября 2006
№ 227403
Как правильнее писать "de facto" или просто de facto (курсивно) (остальной текст на русском языке)?
ответ
Кавычки не нужны, можно писать de facto. Но это слово давно зафиксировано в словарях в написании кириллицей: де-факто, может, лучше использовать этот вариант?
15 августа 2007
№ 212802
Добрый день!
Правомерно ли использование слова "наложить" в фразе "Необходимо наложить текст на изображение"?
Спасибо.
ответ
Да, вне контекста такое употребление корректно.
22 декабря 2006
№ 314397
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как при изложении какого-либо утверждения в тексте можно обозначить авторство этого утверждения (сослаться на книгу и автора), если в тексте приводится не буквальная цитата этого автора, а частичная либо пересказанная своими словами?
ответ
В таких случаях (если приводится неточная цитата) достаточно, на наш взгляд, не заключать цитируемый текст в кавычки. Например: Пушкин упоминал о том, что...
24 июня 2024
№ 316942
Подскажите, пожалуйста: как правильнее будет обозначить в цитате пропуск одного и более слов (включая пропуск нескольких предложений и/или абзацев): следует ли всегда обозначать пропуск многоточием, либо же следует разделять пропуск отдельных слов и целых предложений (и первое обозначать многоточием, а второе — многоточием в угловых скобках)?
ответ
Согласно правилам пропуск несколькольких слов в предложении обозначается многоточием, а тогда как многоточие в угловых скобках заменяет текст из одного или нескольких предложений, опущенный при цитировании. Например:
| В источнике: |
Правильно в цитате: |
А поэзия, прости господи, должна быть
глуповата. |
«А поэзия... должна быть глуповата», —
писал Пушкин. |
| Неправильно в цитате: |
«А поэзия..., должна быть...»;
«А поэзия.., должна быть...»;
«А поэзия,., должна быть...» |
Многоточие в угловых скобках
1. Сочетается с точкой, если предшествующее предложение цитаты приводится целиком, и с многоточием, если в конце предшествующего предложения цитаты или начале последующего предложения опущены слова. Напр.:
Полное предложение цитаты. <…> Полное предложение цитаты.
Предложение цитаты с опущенными в конце словами (последним словом)… <…> …Предложение цитаты с опущенными начальными словами (первым словом).
2. Выделяется в самостоятельный абзац, если им заменяется абзац между абзацами цитируемого текста. Напр.:
Первый абзац цитируемого текста.
<…>
Третий абзац цитируемого текста.
3. Ставится в начале и (или) конце абзаца цитируемого текста, если опущены предложения в начале и (или) конце этого абзаца. Напр.:
Первый абзац цитируемого текста.
<...> Второй абзац цитируемого текста с опущенным начальным и конечным предложением. <...>
Третий абзац цитируемого текста.
14 сентября 2024
№ 268408
Добрый день, автор текста хотел, чтобы названия улиц Тбилиси в тексте писались так, как их произносят сами горожане. Например: "К радости туристов и недовольству горожан, на Шардене (улица Шардена) всегда шумно". "Хотя большинство торговых точек на Плеханове (на проспекте Плеханова) принадлежит турецкой диаспоре...". Вопрос: допустимо ли давать такие написания без кавычек?
ответ
26 февраля 2013
№ 265611
Уважаемая редакция, добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, возможно ли в научном (литературоведческом) тексте подобное написание "в XVIII-м веке"? Меня интересует то, насколько соотносится такая приписка "-м" к обозначенному римскими цифрами веку с научным стилем текста. Я считаю, что это недопустимо (не соотносится по стилю), но нигде не могу найти соответствующее правило для ссылки. (фрагмент текста: "Заслуги Кампанеллы-мыслителя представлялись не вполне очевидными как в XVII в., так и, в ещё большей степени, в XVIII-м, когда возобладал взгляд... ") Спасибо за помощь. Kurumi
ответ
Наращение (буквенное падежное окончание) не используется, если число обозначено римской цифрой. Такая рекомендация содержится в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (М., 2003).
5 июля 2012
№ 227407
Здравствуйте!
Возникли сомнения по поводу использования в текстах официального характера кавычек, заглавных букв и именительного падежа во фразах типа: "именуемые в дальнейшем "Сторонами" (С(с)тороны?); "может также называться "сессией"(""?). Соотвественно, следует ли далее по тексту использовать в отношении ранее введенного термина кавычки и/или писать его с большой буквы?
Спасибо.
ответ
Согласно правилам русского языка корректно: именуемые в дальнейшем Стороны (т. е. далее пишется с прописной и без кавычек). То же касается и второго примера: если в тексте нужно акцентировать внимание на слове, можно его условно обозначить, например (далее Сессия).
14 августа 2007
