№ 213212
Здравствуйте! Хотелось бы узнать - существуют ли какие-то нормы по замене в прессе, художественной литературе мата и инвективов отточиями.
Спасибо!
ответ
Таких норм нет. Нормы распространяются на литературную речь. То, что выходит за пределы литературного языка, нормированию не подлежит. При употреблении мата и нецензурной лексики в прессе и художественной литературе авторы, как правило, руководствуются внутриредакционными правилами и заменяют слова (полностью или частично) значками, а также используют пропуски.
5 января 2007
№ 316789
Ответьте, пожалуйста, срочно!
«Нет вчера, и ещё нет завтра».
Подскажите, где здесь подлежащие и сказуемые? И верно ли стоит запятая?
ответ
Для интерпретации этого предложения было бы желательно знать контекст. Без него предложение допускает двоякое чтение: то ли нет ЧЕГО-ТО вчера и завтра, то ли нет самих этих дней — вчерашнего и завтрашнего. Второе чтение представляется более вероятным.
В обоих случаях, однако, перед нами безличное предложение, в котором нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть лишь главный член, и он выражен словом НЕТ, которое здесь представляет собой отрицательную форму настоящего времени глагола БЫТЬ (то есть здесь НЕТ = Не существует).
Предложение вполне можно считать сложносочиненным, поэтому запятая поставлена верно.
10 сентября 2024
№ 312015
Здравствуйте. Вопрос такой: если перед ЭТО делается пауза/заминка, выраженная многоточием, нужно ли между этим многоточием и ЭТО сохранять тире? И такая мелочность... – это не наш метод.
ответ
Тире после многоточия не сохраняется: И такая мелочность... это не наш метод. Заметим, что в этом примере существительное мелочность воспринимается скорее как именительный темы, чем как подлежащее к сказуемому не наш метод, поэтому более корректно написание второй части высказывания с прописной буквы: И такая мелочность... Это не наш метод.
2 декабря 2023
№ 308536
Здравствуйте. Является ли допустимым с точки зрения литературной нормы употребление слова "намазка" для обозначения кулинарного продукта, представляющего собой однородную массу (из овощей, мягкого сыра), предназначенную для намазывания, например, на ломтик хлеба (пример: хумус, тхина, овощная икра, творожная масса с зеленью и чесноком и т.п.)? Если сегодня стандарт ещё не сложился, каковы перспективы? Каковы возможные альтернативы для этого довольно употребимого варианта? Спасибо!
ответ
Слово намазка зафиксировано словарями русского литературного языка (см., например, здесь). Однако значение, приведенное Вами, пока не отмечается. Полагаем, что это вопрос времени. Слово намазка встает ряд слов с близкой словообразовательной структурой и значением, например: замазка, завертка, заедки, запивка и др. Слова этого ряда разговорные, то есть они входят в литературный язык, но воспринимаются как несколько сниженные.
23 августа 2021
№ 253990
"есть ли уточняющие слова в конструкциях типа "завтра(,) в восемь часов"? т. е. необходимо ли ставить запятую? markell Ответ справочной службы русского языка Это не уточнение, запятая не нужна" - а почему это не уточнение? разве слова "в восемь часов" не показывают точное время? завтра - но когда именно, во сколько это будет? завтра - это ведь расплывчато; вполне корректен вопрос-уточнение: в который час?
ответ
Сравните: завтра утром, завтра вечером. Дело в том, что "восемь утра" бывает ежедневно, не только завтра.
6 июля 2009
№ 331298
Здравствуйте, уважаемые филологи! В предложении «Дни шли за днями, но Бим их уже не замечал» местоимение «их» - личное. А вот как определить падеж? «Их» Р.п. или В.п.? Если исходить из контекста «дни» неодуш., мн.ч., то «не замечал их» - «не замечал дни (В.п.)/дней ( Р.п.)?
Есть ли какой-то точный способ , может подстановки каких-либо слов, чтобы уже не путать употребление падежей или всё-таки зависит от контекста?
ответ
Формы Р. п. и В. п. местоимения они омонимичны (их). С глаголом замечать может быть употреблена любая из этих двух форм (не замечать что / не замечать чего), различить их вряд ли возможно.
31 марта 2026
№ 280709
Добрый день! Помогите, пожалуйста! Как правильно будет: печати для заверки подписей должностных лиц или печати для заверения подписей должностных лиц??? Спасибо!
ответ
От глагола заверить в значении 'удостоверить правильность, подлинность чего-л. подписью, печатью' образуется существительное заверка, поэтому правильно: печати для заверки подписей должностных лиц.
4 февраля 2015
№ 295630
Здравствуйте! Заметил, что в некоторых изданиях слово «что» печатается со знаком ударения над буквой «о». Не могли бы вы пояснить, с чем такое может быть связано? Заранее спасибо!
ответ
Знак ударения над словом что традиционно используется, чтобы показать: перед нами относительное местоимение что (на которое падает логическое ударение), а не союз что, который просто присоединяет придаточное предложение. Ср.: Я не знал, что он мне ответит (=не знал, что ответ последует). Я не знал, что́ он мне ответит (=не знал, каким будет ответ; ударение на что).
13 декабря 2017
№ 288728
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите спор. Как правильно расставить запятые в следующей фразе (напишу совсем без знаков препинания): "Мозги конечно не видно но когда их не хватает заметно". Заранее спасибо!
ответ
Правильно: Мозги, конечно, не видно, но, когда их не хватает, заметно.
29 мая 2016
№ 235193
Здравствуйте. Оборот ТЕМ НЕ МЕНЕЕ нужно выделять запятыми? Вот такие примеры - "Тем не менее сразу заметно, что здесь кто-то был; Друзья тем не менее остались дома". Спасибо.
ответ
После слов "тем не менее" запятая не нужна. Если слова "тем не менее" начинают собой придаточную часть сложного предложения, то перед ними ставится запятая.
16 января 2008
