№ 323594
Здравствуйте! Апелляционная комиссия, комментируя результат оценки сочинения ЕГЭ по русскому языку, нашла пунктуационную ошибку в следующем предложении: «Я полностью согласен с позицией автора, ведь, действительно, важно поступать по совести в любой экстремальной ситуации». Эксперт комиссии указывал на лишнюю запятую после слова «ведь», почему-то доказывая, что «ведь» здесь усилительная частица, а не подчинительный союз. Но разве «ведь» не может быть здесь подчинительным союзом, а «действительно» – вводным словом, требующим выделения с обеих сторон запятыми?
ответ
Действительно может быть вводным словом, которое выражает уверенность говорящего в сообщаемом, употребляется для подтверждения, признания правильности сказанного ранее и требует обособления. При этом оно может быть и членом предложения — наречием в значении «на самом деле, подлинно». Как указывают справочники, зачастую трудно определить, является ли слово действительно вводным. В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
Слово ведь является в этом предложении союзом. Он употреблен для присоединения придаточной части сложноподчинённого предложения, которая, имея характер добавочного примечания, указывает на непосредственную причину, основание, аргументацию, доказательство и т. п. того, о чём говорится в главной части.
1 июля 2025
№ 313435
Нужна ли последняя запятая перед "и" в предложении: "На предприятии используются арахис, горчица, кунжут, молоко, моллюски, орехи, ракообразные, рыба, сельдерей, соя, яйца, злаки, содержащие глютен, и продукты их переработки"? Ведь перечисляются продукты, которые содержатся в какой-то еде, и "и продукты их переработки" тоже является частью перечисления.
ответ
Запятая в указанном месте нужна, потому что она закрывает причастный оборот содержащие глютен.
19 апреля 2024
№ 278517
потожировые или пото-жировые или потажировые
ответ
9 октября 2014
№ 230648
Эх, а ведь все мы, сколько бы лет нам ни (не) было и как высоко бы мы ни (не) поднялись (или как низко не (ни) опустились) по социальной лестнице, в душе – малые дети, обожающие все необычное. НЕ ИЛИ НИ? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Правильно: ни во всех случаях.
8 октября 2007
№ 220018
Здравствуйте, я задавала этот вопрос, но мне почему-то не ответили:
существует ведь парвило,что в существительном , образованном от прилагательного или причастия пишется столько Н,сколько было в этом причастии или прилагательном.
тушеНый- тушеНка
но почему: сгущеННый- но сгущеНка (с одной Н)?
Спасибо
ответ
Данное правило (о сохранении Н или НН в производных словах) касается прилагательных, НЕ образованных от глаголов. Причастия и отглагольные прилагательные (а также образованные от них слова) пишутся иначе.
25 апреля 2007
№ 317645
Добрый день, уважаемая Грамота. На страницах Вашего ресурса встретил интересные обращения (№ 228243, № 219668), касающиеся катойконима города Мурома. На сайте вы указываете три правильных варианта: муромцы-муромляне-муромчане. Я сам родился в этом городе. И часто встречал людей, негативно относящихся к варианту названия "муромчане". Даже когда учился в школе, нормой было (по крайней мере нам так говорили) муромляне или муромцы. Но по-прежнему вариант "муромчане" живет, правда, в основном среди приезжих. Как возможно исправить такую ситуацию? Чтобы правильными вариантами были только муромляне или муромцы.
Алексей.
ответ
Не очень понятно, что означает "исправить ситуацию". Не фиксировать в словарях вариант муромчане? Но ведь он встречается в речевой практике и ничем не нарушает словообразовательные нормы. См., например: Муромчане провожали его далеко за город с крестным ходом [Т. С. Еремина. Предания о русских иконах, 1994]; ...На Куликово поле пришли москвичи, ростовчане, белоозерские, смоляне, муромчане, а ушли с него — русские [Л. Н. Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь. 1989] и т. п.
При этом филологи не раз отмечали, что вариант муромчане — «типичный пример "внешнего" названия». Как пишет М. В. Ахметова в статье 2012 года, "жители города могут спорить, какой из двух равно использующихся сейчас в устной речи вариантов (муромцы или муромляне) более благозвучен и исторически корректен, но единодушны в том, что муромчане — это неправильно". А. Б. Тимофеев в классической книге "Правильно ли мы говорим?" (1961) возражал и против наименования муромляне: «До какой нелепости можно дойти в этом направлении, показывают слова "муромчане" и "муромляне", которые появились как наименования жителей древнего города Мурома, хотя в народной памяти живет великий предок и земляк современных "муромчан" — славный русский богатырь Илья Муромец!»
22 сентября 2024
№ 314348
Здравствуйте!
Как правильно: ИЛИ, «ИЛИ» либо «или». Речь о логическом операторе. И как его писать рядом с родовым словом? Оператор ИЛИ, оператор «ИЛИ» или оператор «или»? Спасибо.
ответ
Корректно: оператор "Или".
22 июня 2024
№ 268819
Помогите, пожалуйста. Иногда встречаемое в разговорной речи слово "детушка" будет писаться так (как ед.ч. от детушки) или "детЮшка"? Спасибо.
ответ
Писаться это слово будет в соответствии с его разговорным произношением.
3 апреля 2013
№ 244174
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите существует ли форма множ. числа слова "саботаж" ("саботажи")? Или это слово употребляется только в ед. числе? Спасибо!
ответ
Форма мн. ч. неупотребительна. Можно сказать: случаи саботажа, акты саботажа.
10 августа 2008
№ 324352
Здравствуйте!
Не могу найти однозначный ответ на вопрос, как всё-таки правильно: в окрестностях Солнца или в окрестности? ("ближайших солнечных окрестностей" ил в ед ч?)
ответ
Возможны оба варианта употребления: и в единственном, и во множественном числе (в ближайших окрестностях Солнца или в ближайшей окрестности Солнца), в зависимости от того, разные пространства имеются в виду или одно. Ср.: сотни звезд из близких окрестностей Солнца, но взрыв сверхновой в ближайшей окрестности Солнца.
31 июля 2025
