№ 227578
Допустимо ли использование выражений "человек из искусства", "люди из искусства" в качестве более кратких форм выражений "человек из области искусства", "люди из области искусства"?
ответ
Тогда и предлог не нужен: человек искусства, люди искусства (высок.) и т. д. Вариант с предлогом - разговорный. Вместе с тем вариант "человек из области искусства" не имеет книжного оттенка (в отличие от выражения "человек искусства") и выступает в качестве нейтрального обозначения профессиональной деятельности человека ("человек, занимающийся искусством").
20 августа 2007
№ 245091
Что такое "зга" в поговорке "Не видно ни зги"? Спасибо.
ответ
Слово зга обычно объясняют из стьга «дорога, тропа». К тому же корню восходят слова стезя «путь, дорога; высок. жизненный путь, направление развития», а также стёжка «тропинка», ср.: стёжки-дорожки.
Получается, что не видно ни зги буквально значит «не видно ни одной дороги».
27 августа 2008
№ 281004
Какому словарю верить и как правильно? Орфографический словарь, представленный на сайте, даёт в имени Иов ударение на первый слог, а Словарь имён собственных и Словарь русских имён - на второй. Какому из этих словарей надо верить и как всё-таки правильно?
ответ
Разные рекомендации в словарях свидетельствуют о вариантах ударения. Грамматический словарь А. А. Зализняка (М., 2008) фиксирует оба варианта, указывая, что вариант Иов – канонический.
18 февраля 2015
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 271388
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, с чем связана постановка ударения в слове включЁн (почему не вклЮчен)? В некоторых источниках видела подобные разграничения по семантике: включЁн - занесен в список, вклЮчен - включить компьютер... Это в корне неверно? Почему второе считается ошибкой? Значения слова никак не влияют на постановку ударения? Заранее спасибо.
ответ
В конце XVIII века в русском языке начался интересный процесс, продолжающийся до сих пор: у глаголов на -ить в личных формах ударение стало смещаться ближе к началу слова. Какие-то глаголы уже прошли этот путь: было варИшь – стало вАришь, было дарИшь – стало дАришь, было грузИшь – стало грУзишь, какие-то – только начали движение в эту сторону. То же самое происходит, кстати, с глаголом звонить, к которому неизбежно приковано общественное внимание. Он подчиняется общей языковой тенденции, поэтому рано или поздно вариант звОнишь (запрещаемый сейчас) обязательно станет нормативным (и дело здесь не в «массовой безграмотности», а в законах развития языка).
Глагол включить проходит тот же путь. Сейчас литературная норма – включИт (и включЁн) во всех значениях, но в вышедшем в 2012 году «Большом орфоэпическом словаре русского языка» ударение вклЮчит (и вклЮчен) уже дано в качестве допустимого (правда, пока это единственный словарь, который разрешил так говорить).
Что касается связи между ударением и значением, то в некоторых глаголах на -ить, где ударение сместилось ближе к началу слова, варианты «разошлись» по значениям: кОсит траву – косИт глазами, чИнит карандаш – чинИт препятствия. Произойдет ли такое с глаголом включить, пока сказать сложно. Сейчас, как сказано выше, предпочтительно включИт, включЁн во всех значениях.
11 октября 2013
№ 310169
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли составлено предложение с позиции лексической сочетаемости: Высокие темные ели росли по обеим сторонам изгороди.
ответ
Лексическая сочетаемость не нарушена.
12 декабря 2022
№ 274437
Подскажите пожалуйста, корректно ли звучит поздравление? "Заводчанам важно сохранить эту высокую марку, которой удалось достигнуть общими усилиями".
ответ
Фраза построена неудачно (сочетание "достигнуть марку").
9 апреля 2014
№ 234883
Уважаемая грамота, подскажите, пожалуйста, какое прилагательное может быть применено к слову необходимость? Корректно ли высказывание "высокая необходимость"?
Заранее благодарю.
ответ
Высокая необходимость – не вполне корректно. Возможно: острая необходимость, крайняя необходимость.
10 января 2008
№ 251322
Нужны ли запятые в данном предложении "Уснули неподвижные высокие сосны" "Тихо в спящем зимнем лесу."
ответ
4 февраля 2009
№ 241521
Добрый день. Обясните постановку/ не постановку запятой перед "как" в предложении: Понять как достигается высокий результат. Спасибо!
ответ
Запятая ставится перед придаточной частью сложноподчиненного предложения.
3 июня 2008