№ 230196
Я задавал вопрос о написании слова "Алокация" (одно или два "л"), которое является производным от английского "Allocation". Есть ли в русской орфографии какое-либо правило о написании таких производных. В литературе, с которой мне приходится сталкиваться, встречается написание как с одним, так и с двумя "л".
Убедительная просьба ответить.
С наилучшими пожеланиями!
Анатолий.
ответ
Четкого правила относительно подобных случаев нет. Так как это слово, согласно источникам, образовано от латинского Al 'около' и Locatio 'размещение' и в большинстве случаев пишется с двумя л, рекомендуем написание аллокация.
28 сентября 2007
№ 230182
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, во фразе "предоставление части отпуска работнику менее чем на 7 календарных дней" оборот "чем на 7... дней" является сравнительным? Нужно ли выделение его запятыми? Спасибо!
ответ
В этом предложении нет сравнения, запятые не требуются.
28 сентября 2007
№ 230081
И еще раз здравствуйте.Повторяю вопрос - ответ нужен срочный! Подскажите, пожалуйста, как звучит неопределенная форма глагола СВИЩЕТ? Свистать или свистеть? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Разные справочники отвечают на этот вопрос по-разному. В части справочников указано, что свищет является формой обоих глаголов, в других источниках -- что свищет -- это форма глагола свистать.
27 сентября 2007
№ 230041
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку в конце единственного предложения. Наример, если оно является подписью к изображению.
ответ
В конце подписи к иллюстрации точка не ставится.
26 сентября 2007
№ 230100
Является ли грамотным употребление в письменной и разговорной речи словосочетания "сдавшие на права" в контексте "люди, только что сдавшие на права в ГИБДД"?
ответ
Такое употребление допустимо в разговорной речи. В письменной речи его лучше не употреблять.
26 сентября 2007
№ 229906
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, в каких случаях слова "тоже" и "чтобы" пишутся слитно, а в каких раздельно, желательно, если ВЫ приведёте пример. Спасибо.
ответ
Тоже пишется слитно, если его можно заменить на также: Приходи на Викин день рождения, я тоже приду. То же пишется раздельно, если можно заменить на то же самое: Я видел то же, что и ты. Чтобы является союзом со значением цели пишется слитно, если его можно заменить на для того чтобы и бы нельзя отделить от слова: Я пришел, чтобы увидеть тебя. Что бы пишется раздельно, если бы можно переставить: Что бы мне такое почитать? -- Что мне бы такое почитать?
25 сентября 2007
№ 229890
И снова здравствуйте.
Задаю свои вопросы в третий раз.
1. Как согласовать прилагательное с двумя неисчисляемыми существительными разного рода, для которых это прилагательное является опреледелием. Например: Рекомендуется пить холодн... молоко и сок.
2. Есть ли в русском языке такое понятие, как "PH-баланс". Если нет, то как это сказать, чтобы было правильно.
ответ
1. Если прилагательное относится к обоим существительным, то оно обычо ставится в форме множественного числа: холодные молоко и сок. 2. Такое понятие в русском языке существует.
24 сентября 2007
№ 229865
Добрый день, уважаемые грамотеи! Встретилось такое выражение : "девушка, катившая на роликах..." С удивлением обнаружила, что в вашем словаре такого слова ("кативший") нет. Неужели это причастие не употребляется? Очень надеюсь на ответ!
ответ
Это причастие употребляется. В словарях указаны слова в начальной форме. Начальной формой причастия является инфинитив (катившая -- катить).
24 сентября 2007
№ 229816
Скажите, пожалуйста, как правильно оформить запись: Богданова Г.А. Уроки русского языка. - М.: Просвещение, 1999. Или: Богданова Г.А. Уроки русского языка, М.,1999. Спасибо.
ответ
Тире перед названием места издания сейчас не ставят. Название издательства в библиографической записи не является обязательным элементом. Допустимые варианты: Богданова Г. А. Уроки русского языка. М.: Просвещение, 1999 и Богданова Г.А. Уроки русского языка. М., 1999 (в кратком библиографическом описании).
23 сентября 2007
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
