№ 286487
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. В учебнике русского языка (авторы: Баранов, Ладыженская,...) написано, что "поляны" ("... На печальные поляны Льёт печально свет она.") -- это дополнение, потому что отвечает на вопрос "На что?" С другой стороны, согласно другим источникам, можно считать "на поляны" обстоятельством места, поскольку это словосочетание отвечает на вопрос "Куда?" Так же мне встретилось мнение, согласно которому обстоятельством будет "На печальные поляны". Скажите, пожалуйста, какое из данных утверждений верно?
ответ
На поляны можно считать и дополнением, и обстоятельством. Обе точки зрения имеют право на существование. Печальные – определение.
25 января 2016
№ 288421
Здравствуйте, уважаемая редакция! Скажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить глагол, когда мы употребляем не два подлежащих в именительном падеже, а конструкцию с союзом "с": кошка с котёнком играла(и), мужчина со своей семьёй прибыл(и) на вокзал? С уважением Вероника Вячеславовна.
ответ
16 мая 2016
№ 306066
В предложении: "Какой у тебя там номер, я забыл" как расставить знаки препинания, нужен ли вопрос? Если не разбивать эти предложения на два и не менять местами части предложений. Конструкция немного разговорная, но как её оформить, сохранив именно такую формулировку?
ответ
Нет хорошей комбинации знаков препинания, чтобы без искажений передать на письме эту устную фразу (и это показывает, что письменная форма языка – не просто перекодировка устной речи, а особая подсистема языка со своими специфическими средствами выражения). Если поставить в конце точку, то предложение будет восприниматься как сложноподчиненное повествовательное. Если поставить знак вопроса, то предложение станет вопросительным в целом и приобретет странный смысл: говорящий спрашивает, забыл ли он чей-то номер.
18 июня 2020
№ 303192
Здравствуйте! Возник спор с коллегой по работе по поводу написания предложения: "Теперь появилась информация, что на этих землях расположены ещё два объекта" Он уверяет, что необходимо добавить после слова "информация" конструкцию "о том". Я считаю, что допустимы оба варианта. Кто прав?
ответ
Соотносительное местоимение перед придаточным необязательно. Оба варианта будут правильными: со словами о том и без них.
30 октября 2019
№ 240733
Уважаемая ГРАМОТА! Уже задавала этот вопрос, но не получила ответа. Попробую еще раз. Как правильно говорить (речь идет об умножении): 1.двадцатью двумя два- сорок четыре или двадцатью дважды два – сорок четыре 2.На экскурсию поехал/ поехало/ поехали сорок один ученик.
ответ
1. Наиболее употребительно: Двадцать два умножить на два – сорок четыре. 2. На экскурсию поехал сорок один ученик (как правило, сказуемое в форме единственного числа).
16 мая 2008
№ 265428
Доброй ночи! Подскажите пожалуйста корректно ли употребление выражения "апологет ортодоксальной науки". На мой взгляд "апологет" и "ортодоксальность" - два несовместимых понятия и подобная фраза (апологет ортодоксальной науки) бесмысленна и абсурдна. Права ли я? Спасибо.
ответ
Такое сочетание имеет право на существование.
21 июня 2012
№ 208701
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов.
1) Нужен ли по новым правилам дефис в выражении "старик лесник"?
2) Надо ли обособлять "чем заниматься" в следующем предложении:
Вопроса чем заниматься у него не возникало.
3)Коротко стриженной - одно Н или два?
Спасибо.
ответ
1. Правильно: старик лесник. 2. Правильно: Вопроса, чем заниматься, у него не возникало. 3. Правильно: коротко стриженной.
1 ноября 2006
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
№ 318954
Здравствуйте! Такое предложение:
Чтобы дети не играли с устройством и для обеспечения их безопасности используйте функцию блокировки.
Можно ли так объединить два обстоятельства цели в одном предложении и, если да, то какая здесь будет пунктуация (какое правило)?
Большое спасибо за ответ.
ответ
Однородные обстоятельственные предложения должны иметь одинаковую грамматическую структуру. Например: Чтобы дети не играли с устройством и можно было обеспечить их безопасность, используйте функцию блокировки.
12 ноября 2024
№ 250748
Здравствуйте! Я пишу в приказе: "контроль исполнения приказа возложить на Иванова". Мой руководитель исправляет "контроль за исполнением приказа возложить на Иванова". ВОПРОСЫ: 1. Какой вариант правильный? 2. На основании какого правила русского языка надо писать так, а не иначе. Заранее благодарю. С уважением, Лилия
ответ
1. Предпочтительный (но все же не единственно возможный) вариант: контроль за исполнением приказа.
2. Это словарная рекомендация.
23 января 2009
