№ 203655
Добрый вечер! Спасибо за ответ на вопрос. (Ответ 203615). Но прошу уточнить вот какой момент...
Зависимые слова ведь могут подразумеваться, а не присутствовать в явном виде.
Поэтому, мне кажется, можно написать -
Он- не званный гость.
- и без зависимых слов в предложении.
Меня интересует именно такой вариант предложения.
Жду вашего ответа.
ответ
Если зависимые слова не присутствуют в явном виде, то корректен только один вариант: Он незваный гость.
21 августа 2006
№ 324281
Здравствуйте.
Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например:
1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика.
2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре.
3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать.
И так далее.
Можно ли считать это обстоятельственным оборотом?
Благодарю за ответ!
ответ
Это обстоятельственные обороты со значением условия, не требующие обособления. Во втором и третьем примерах оборот находится в начале предложения, что не предполагает его отделения запятой от остального предложения. В первом примере он находится в середине предложения, но не является уточняющим по отношению к обстоятельству времени сейчас, к тому же он важен для общего смысла предложения, его невозможно считать попутным пояснением.
29 июля 2025
№ 242747
Подскажите, как правильно написать: 1) Билеты на плацкарт 2) Билеты плацкарт 3) Билеты на плацкартный вагон ?
ответ
Корректно сочетание плацкартный билет. Также: билет с плацкартой (т. е. с правом на нумерованное место в вагоне в поездах дальнего следования), билет в плацкартный вагон.
1 июля 2008
№ 291338
Иногда пишут -настоящЕЕ позорище. Но слово позор мужского рода. Стало быть, с суффиксом -ище оно также является словом мужского рода и надо писать настоящИЙ позорище. Но вроде как в некоторых словарях слово позорище является самостоятельным и ему приписывают средний род (как два разных по смыслу слова пожар и пожарище). Так как же правильно по русски?
ответ
Возможно согласование в мужском и среднем роде.
10 декабря 2016
№ 293983
Что-то я так и не увидел ответ на свой вопрос. Повторю его в кратком виде: как написать правильно: более 1,5 тысячи пар или более 1,5 тысяч пар если иметь ввиду не полторы тысячи, а одна целая пять десятых тысяч? P.S. Ошибку ссылки в одном из ответов вы также так и не исправили.
ответ
Правильно: более 1500 пар. В этом случае нет необходимости в использовании дробного числа (что затрудняет прочтение текста).
29 июля 2017
№ 249205
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Пожалуйста, ответьте на мой вопрос! Нужна ли запятая в следующем предложении? "В связи с ежедневными разъездами по городу(,) прошу выдать головой проездной билет для проезда в метрополитене". И еще: "Согласно Договору о предоставлении юридических услу(,) Клиент обязуется...". И где можно прочитать правило на эту тему? Заранее благодарю!
ответ
Подобные обстоятельственные обороты обособляются на письме факультативно, в зависимости от их интонационной обособленности.
28 ноября 2008
№ 252429
Попробую задать неотвеченный вопрос ещё раз. В тонганском языке для обозначения гортанной смычки используется апостроф. В таком же виде он употребляется в английских статьях о Тонге, например: Tonga is divided into three administrative divisions: Ha'apai, Tongatapu and Vava'u. Нужно ли оставлять апострофы при транслитерации таких названий (Хаапаи или Ха'апаи)?
ответ
Правильнее всего - оставить апостроф, оговорив в тексте статьи смысл его употребления.
13 марта 2009
№ 258015
"Погибли" или "погибло"? При виде фразы "погибло 100 человек" возникает ощущение, что автор пренебрежительно относится к людям. А иногда в одной фразе авторы умудряются совместить обе формы. Как и когда следует употреблять эти формы? Зависят ли правила от количества людей или предметов, от их одушевлённости и других грамматических категорий?
ответ
17 февраля 2010
№ 225762
Благодарю за молниеносный ответ! Еще вопрос: Все эти разные ископаемые остатки поэтому, вероятно, являются просто отдельными индивидуумами в одном и том же основном виде ископаемых останков обезьян. Они конечно же не могут рассматриваться как предшественники человека. Вопрос: 1) можно ли "поэтому" так глубоко прятать в средину предложения; 2) обособляется ли "конечно же". Хорошего Вам уик-энда!
ответ
1. Можно. 2. Конечно же обособляется. Спасибо.
20 июля 2007
№ 318516
Помогите, пожалуйста, найти предложение без лексической ошибки!
1. Темой её диссертации стали сказки — один из древнейших жанров народного фольклора.
2. Благодаря непогоде отпуск оказался испорчен: который день кряду дождь лил как из ведра.
3. Нетерпимая зубная боль настигла его с самого утра, поэтому работу пришлось отложить.
4. Скрепя сердце он взял билет в один конец.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
31 октября 2024
