Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 574 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231765
Уважаемая "Грамота"! Как известно, пользователь компьютера (Р.п.) - это правильная форма. А пользователь, к примеру, автомобиля - корректно? Или все-таки пользователь автомобилем?
ответ
Сочетание некорректно лексически. Можно сказать: владелец автомобиля, автовладелец, водитель, шофер, но не пользователь.
24 октября 2007
№ 259298
Добрый день, подскажите, является ли тавтологией словосочетание "внедрение инноваций"? Поясните ответ. Спасибо.
ответ

Это сочетание лексически избыточное, плеонастичное, поскольку слова внедрение и инновация имеют общие семантические компоненты.

17 марта 2010
№ 237142
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "в марте-месяце", ведь ничем другим, кроме месяца, март быть не может? Спасибо!
ответ

Такие обороты (в марте месяце) действительно лексически избыточны, но широко употребляются в официально-деловой речи.

21 февраля 2008
№ 290209
Здравствуйте! помогите, пожалуйста, разобраться с грамматической основой предложения "Из бумажника в мобильный телефон"
ответ

Это предложение неполное. В нем грамматическая основа лексически не выражена, но восстанавливается из контекста. 

14 сентября 2016
№ 316369
Здравствуйте. Как правильно составить предложение в желательном наклонении, где частица "бы" имеет только 2-е значение, (указывает на желательность или долженствование действия), обращённость в будущее? Контекст предложения такой, что субъектом желается обязательное осуществление действия (субъект радуется), но не сразу после того, как он произнёс желание, а только при наступлении определённого обстоятельства (субъект смотрит в окно), которое может наступить в любой момент времени после "момента речи". А так же неоднократность такого осуществления. "Он заколдован, с ним что-то не так, как не увижу его смотрящим в окно, он всегда радуется" Предложение должно быть целиком и полностью литературной речи (без разговорных элементов).
ответ

Предлагаем такой вариант: 

Пусть бы (Вот быАх, если быон всегда, глядя в окно, радовался.

Синтаксическое желательное наклонение принадлежит к числу ирреальных, поэтому грамматическое выражение отнесенности к будущему здесь невозможно. Если это необходимо, нужно ввести лексический показатель (Пусть бы он впредь...)

25 августа 2024
№ 316390
Соблюдены ли правила русского языка в следующем предложении: "В тебе столько символизма оттого, что тебе нечего сказать"?
ответ

Нарушено правило лексической сочетаемости и, как следствие, правило ясности высказывания. См. значение существительного символизм: "в европейском искусстве конца XIX — начала XX века: модернистское направление, выдвинувшее в качестве своего художественного приёма символ как средство выражения непостижимой сущности предметов и явлений". 

26 августа 2024
№ 321506
Здравствуйте еще раз. Позволю себе выразить несогласие с ответом справочной службы № 321302, согласно которому "печатать текст" и "набирать текст" могут являться взаимозаменяемыми (пусть с оговорками, касающимися контекстов). На мой взгляд, главная загвоздка здесь заключается в том, что глагол "печатать" в современных технологических реалиях соотносится с процессом использования принтера. Сравните предложения "Он печатает сообщение" и "Он набирает сообщение", "Он напечатает текст быстро" и "Он наберет текст быстро" – в случае с глаголом "печатать" возникает двусмысленность, какое именно действие подразумевается. Я исхожу из логики, что печатает текст принтер на физическом носителе, а набирает текст человек, скажем так, в цифровом пространстве, соответственно, слово "набирать" более точно, однозначно обозначает процесс создания текста, чем слово "печатать". Мне неловко второй раз обращаться к вам с одним и тем же вопросом, и тем не менее. С благодарностью к вам и уважением за ваш труд.
ответ

Безусловно, современные технологические реалии меняют нашу жизнь и привычные обстоятельства вполне традиционной деятельности. Как известно, новшества отражаются в речи, в лексических предпочтениях говорящих и пишущих. Благодарим Вас за изложенную точку зрения. С интересом понаблюдаем за употреблением сочетаний печатать текст и набирать текст.

2 февраля 2025
№ 315473
Здравствуйте! Является ли словосочетание "тяжкие трудности" речевой ошибкой?
ответ

Да, это лексически избыточное сочетание, т. к. трудность и тяжесть — синонимы. Сочетание нужно править.

22 июля 2024
№ 274921
Правильным ли считается выражение "сервисное обслуживание" ? На Вашем сайте есть ответы, но чаще всего ссылаетесь на ответ № 193430, которого я не нашел. И как правильно называется эта ошибка ? Тавтология ? Или как-то по-другому ?
ответ

Это плеонастичное (лексически избыточное) сочетание, однако оно корректно (в знач. "обслуживание в сервисном центре, не дома").

24 апреля 2014
№ 264089
Является ли плеоназмом словосочетание "потенциал возможностей"? Например: Потенциал возможностей веб-сайта.
ответ

Да, это сочетание лексически избыточно. Потенциал – это и есть совокупность всех средств, возможностей, необходимых для чего-либо.

27 сентября 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2024 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!