№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
№ 311078
Здравствуйте! Нужна ли запятая, указанная в скобках? Тире хотелось бы сохранить для обозначения паузы. В течение многих веков в местах крушений кораблей и на остатках пристаней находили странные шары, вырезанные из хрусталя, которые ставили археологов в тупик(,) – пока не было обнаружено, что они вращаются вокруг своей оси в определённом направлении.
ответ
Запятая нужна, чтобы закрыть придаточную часть. Постановка тире никак не мотивирована, тем более что и по смыслу части тесно связаны друг с другом: ...ставили археологов в тупик, пока не было обнаружено...
20 сентября 2023
№ 303602
Здравствуйте! Не могли бы вы ответить на следующий вопрос. Корректно ли употребление инфинитива после словосочетания «без необходимости»? Заранее благодарен! Это дает пользователям возможность использовать единый портал, входить в систему с помощью учетных данных компании и легко получать доступ к электронной почте и другим приложениям без необходимости каждый раз вводить учетные данные.
ответ
Такое употребление корректно.
23 ноября 2019
№ 208863
Помогите разобраться!
Из орфографического словаря: вглубь, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы).
Почему "вглубь норы" вместе, а "в глубь души" раздельно? А "вглубь рощи" как правильно?
ответ
Понять разницу между наречием вглубь и существительным с предлогом в глубь часто очень трудно. Наверное, предпочтительно слитное написание: вглубь рощи (в отличие от океана, у рощи нет глубины, как и у норы). Но с этим можно поспорить.
2 ноября 2006
№ 318788
Помогите, пожалуйста, определить стихотворный размер в данном отрывке:
…Точила топоры она и пилы, // Железами по воздуху лупила, // И удалую пробовала силу, // Которая всегда одержит верх. // Деревья же не ведали испуга, // И, землю бороздя подобно плугу, // Поддерживая бережно друг друга, // Брели они к воде за веком век… (Ян Бруштейн «Красные деревья»)
ответ
Это пятистопный ямб с большим количеством пиррихиев и чередованием женских (1-3, 5-7) и мужских (4, 8) рифм.
8 ноября 2024
№ 322286
Добрый день. Правильно ли расставлены знаки препинания? Сомневаюсь в тире и запятой в последних строчках. Возможно, лучше использовать точку вместо тире и тире в последней строчке вместо запятой?
Если в продуктовый отдел вы зайдёте,
Продукты любые в отделе найдёте:
Варенье, конфеты, мука, молоко -
Что нужно для дома, найдёте легко.
ответ
Ваш вариант постановки знаков препинания корректен.
2 марта 2025
№ 326308
Уважаемые эксперты, есть ли всё-таки форма повел. наклонения у глагола "состоять", пусть и редкая в употреблении? В словарях разнобой: где-то — прочерки в соответствующей графе, где-то — *состой и *состойте с необъясняемыми звёздочками. А меж тем легко привести массу примеров, в которых такая форма понадобится: Не состои(?) он из воды — тоже загорелся бы.
ответ
Форма повелительного наклонения от глагола состоять не образуется.
5 октября 2025
№ 241524
Здравствуйте, уважаемая справка! У нас к вам три вопроса. 1. Как корректнее написать такую конструкцию(встречается уже не первый раз): Прапрапра- и так далее внучек. 2. Д(д)ом Шанель. 3. Нужна ли точка в конце таких конструкций: "___________, - сказал он, - _________!"(.) - За то, - серьезно отвечает Хана, - что вы мою мою дочку вынули из гроба и велели ей: "Живи!"(.)
ответ
1. Написано верно. 2. Правильно с прописной. 3. Корректно без точки.
3 июня 2008
№ 256240
Здравствуйте. Убедительно прошу Вас рассказать о правомерности написания нижеследующих слов; "мАраль","кАчан", "кОлач","кАнура", "крОпива","гриП". Дело в том, что такое написание присутствуетв некоторых словарях. В частности, часть слов у Даля, часть у Ушакова. В школах и ВУЗах подобное написание будет являться 100%-ной ошибкой. Как объяснить детям, что данное написание слов не является верным?
ответ
Необходимо объяснить, что словарь Даля вышел в свет в конце XIX века, словарь Ушакова – в 1935–1940, а действующие в настоящее время «Правила русской орфографии и пунктуации» были приняты в 1956 году, тогда же вышел в свет нормативный орфографический словарь русского языка, в котором было закреплено привычное нам сейчас написание многих словарных слов. Поэтому правописание слов по словарям Даля и Ушакова проверять нельзя; для этого нужны современные орфографические словари.
22 октября 2009
№ 234810
я 11 декабря 2007 г. просила, чтобы Вы ответили на мои вопросы,но ответа так и не получила. (подтверждение я запросила через мою эл. почту). Вы обо мне не забыли? Повторная просьба.
Образуйте форму именит. падежа мн. числа от слов: бухгалтер, ордер, профессор, офицер, лацкан, инженер, шофер, лектор, хлеб, пропуск, счет, пояс, соболь.
ответ
Все эти формы есть в «Искать на Грамоте» (набрать бухгалтер, ордер и т. д.).
7 января 2008
