№ 256053
Доброго времени суток! Следует ли выделять в следующем предложении "в сущности"? По-моему, оно тут ни капельки не вводное. Чтобы вывести законы, которым подчиняется сила притяжения, не следует обязательно и любой ценой объяснять, чем, в сущности, она является. Заранее благодарна
ответ
Здесь можно не выделять запятыми слова "в сущности".
25 сентября 2009
№ 261904
Где нужно ставить знаки препинания: "Чтобы уверенно продвигаться вперед и вверх, необходимо строго соблюдать законы, деловые и этические нормы, безукоризненно выполнять взятые на себя обязательства и обеспечивать защиту интересов клиентов, не забывая о том, что вы - в одной связке" Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна. Тире факультативно.
24 мая 2010
№ 315318
Добрый день. Надо ли склонять числа в таких вариантах: в части 2 статьи 1 Закона о... Правильно будет в части второй статьи первой или в части два статьи один? Например, вариант "в статье 151.1 " склонять неправильно. Как быть тогда с вышеуказанным примером?
ответ
Корректны оба варианта: в части второй статьи первой Закона и в части два статьи один Закона.
18 июля 2024
№ 205753
Можно ли сказать: Вагон сошел с рельс?
ответ
Предложение корректно.
25 сентября 2006
№ 317123
резанный на куски батон н или нн
ответ
Правильно: резанный на куски батон.
19 сентября 2024
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 277269
Уважаемая Справка! Подскажите, нужны ли в предложении указанные запятые: Каждый руководитель организации при принятии решения(,) работать или не работать ему согласно новым положениям закона(,) должен учитывать … И еще: каким членом предложения будет являться это обособление — несогласованным определением или частью составного глагольного сказуемого? Спасибо за ответ!
ответ
Указанные запятые нужны, так как они выделяют предложение в составе сложного.
26 августа 2014
№ 275309
Нужна ли запятая и почему? Если условиями внешнеторгового контракта не определено (,) за чей счет производится оплата банковских комиссий, либо предусмотрена оплата банковских комиссий нерезидентом, но при этом фактически такая комиссия была удержана из причитающихся резиденту денежных средств, данный факт может свидетельствовать о нарушении Закона.
ответ
Запятая ставится (выделяется придаточная часть сложноподчиненного предложения).
13 мая 2014
№ 314164
Скажите, пожалуйста, как произнести следующий текст: "предусмотренных частями 10-15 статьи 5 настоящего Федерального закона"? Затруднение вызывает произношение порядковых числительных: "частями десятой - пятнадцатой" или "частями десять - пятнадцать", и "статьи пятой" или "статьи пять".
ответ
Корректно: частями с десятой по пятнадцатую статьи пятой.
18 июня 2024
№ 285883
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, необходима ли запятая, если встречаются наречное выражение и непервообразный предлог в одном предложении? Например: В то же время (,) в соответствии с указом Президента... Необходима ли запятая в том случае, если рядом оказываются два непервообразных предлога? Например: Согласно закону (,) в соответствии с ...
ответ
Слова в то же время не являются предлогом. Оборот с предлогом в соответствии с в данном случае нужно выделить запятыми.
17 декабря 2015
