№ 328191
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки в источнике данного эпиграфа? А именно, в названии песни и названии группы "ДДТ". Заранее благодарим!
Ах, Александр Сергеевич, милый,
Ну что же вы нам ничего не сказали...
"В последнюю осень", группа "ДДТ"
ответ
Ссылку на источник цитаты в эпиграфе рекомендуется оформить так: Группа «ДДТ». В последнюю осень (без точки в конце).
23 ноября 2025
№ 328164
здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: чтобы не допустить конфликт или чтобы не допустить конфликта
ответ
Для отвлеченного существительного конфликт правильна форма родительного падежа: чтобы не допустить конфликта. Подробнее см. материал «Какой падеж нужен при отрицании?» в разделе «Письмовник» на нашем сайте.
23 ноября 2025
№ 328162
Добрый день! Помогите,, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в следующем предложении:
"Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца(,) и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины ее состава."
Требуется ли запятая на месте скобок(если требуется, то на каком основании)?
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
23 ноября 2025
№ 328161
Здравствуйте. Почему в предложении "Накалившийся воздух становился невыносимым от жары" слово "невыносимый" пишется слитно? Это ведь причастие с зависимым словом, и вроде должно писаться раздельно?
ответ
23 ноября 2025
№ 328177
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, возможно ли такое лексическое сочетание: противоречие разъедает душу (речь шла о внутреннем противоречии героя, которое он и не осознает, но мучается). Благодарю.
ответ
Полагаем, что такое сочетание возможно.
23 ноября 2025
№ 328156
Здравствуйте! Подскажите, почему в предложении «… лучи внезапного, ослепляющего, как будто насквозь пронизывающего, света, который вдруг зажигает…» после слова «пронизывающего» запятая?
ответ
По современным правилам запятая не нужна, определительный оборот, стоящий перед определяемым существительным, не отделяется запятой от определяемого слова: …лучи внезапного, ослепляющего, как будто насквозь пронизывающего света, который вдруг зажигает… Судя по всему, в издании книги Д. С. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский», откуда взята цитата, сохранена пунктуация, характерная для текстов рубежа XIX и ХХ веков.
23 ноября 2025
№ 328163
Здравствуйте.
Верно ли, что появились изменения в правилах обособления оборотов с предлогом "кроме" и теперь их нужно обособлять независимо от значения?
Спасибо.
ответ
Обороты со словом кроме имеют два значения — включения (‘вдобавок к чему-либо’) и исключения (‘исключая что-либо’). В «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина сказано: «В настоящее время различия в значениях оборотов со словом кроме не сказываются на пунктуации: и в том и в другом случае предусмотрено выделение запятыми. Однако в прошлом обороты со значением включения знаками препинания не выделялись». В «Справочнике по пунктуации» В. М. Пахомова, В. В. Свинцова, И. В. Филатова сказано, что обособление оборотов со словом кроме, имеющих значение включения, факультативно.
23 ноября 2025
№ 328155
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в конструкции "невидимые глазом" не пишется слитно. Не могу разобраться... Слово "глазом" в творительном падеже и это орудие, значит надо писать раздельно, но нет... Пишется слитно... Помогите разобраться, пожалуйста
ответ
22 ноября 2025
№ 328153
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста к какому склонению относятся существительные, которые не образуют пару по числу и являются только существительными множественного числа
ответ
Тип склонения существительных, употребляющихся только во множественном числе, не может быть определен, поскольку существительные распределяются по типам склонения на основе особенностей их изменения в единственном числе. Склонение же существительных во множественном числе унифицировано. В то же время склонение слов типа ножницы противопоставлено склонению во множественном числе существительных типа мостовая, вожатый, которые изменяются как прилагательные (это т. н. адъективное склонение). На этом основании склонение слов типа ножницы может быть охарактеризовано как субстантивное, которое отличается от адъективного.
22 ноября 2025
№ 328152
Здравствуйте. Просьба ответить на следующий вопрос:
В школе (2 класс) в одном из заданий необходимо было разделить на слоги (не переносы а именно на слоги) слово "воробьи". Ребенок разделил следующим образом: во-ро-бьи. Учитель отметила это как ошибку и исправила на во-робь-и. Я крайне не уверен, что этио правильно, так как:
1. Существует слово "воробей", которое делится как во-ро-бей, то есть второй слог не "роб", а "ро" и это нормально.
2. Насколько я правильно помню институтские правила разделения слов на слоги, слоги деляться по восходящей звучности, которая делится на 4 группы от 1 до 4, где 4-гласные, 3-сонорные, 2-шумные звонкие и 1 - шумные глухие. Конец слога должен быть с максимальной звучностью. То есть должно быть во-ро-бьи (14-34-3 4), а не во-робь-и (14-343 -4). Прав ли учитель или нет
ответ
Между звуками [б] и [и] есть еще звук [й]: вороб[йи]. Существуют различные теории слога и, соответственно, разные правила слогоделения, но это слово в любом случае будет делиться на слоги так: во-ро-б[йи].
22 ноября 2025
