№ 275527
Здравствуйте! Вопрос по употреблению оборотов с целью / в целях. Ранее вы отвечали: "Вопрос № 268405 Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить! fililog Ответ справочной службы русского языка Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя." А ещё ранее: "Вопрос № 234725 Есть ли разница в употреблении сочетаний "в целях" и "с целью"? МЛ Ответ справочной службы русского языка Правильно: _в целях подготовки, с целью подготовить_." и "Вопрос № 227014 Каким образом следует правильно писать: "С целью подготовки..." или "в целях подготовки..."? И объясните почему если Вас не затруднит. Спасибо. Константин Ответ справочной службы русского языка Верно: _с целью подготовить; в целях подготовки_." ИТАК, ВОПРОС: чему верить?
ответ
Можно верить рекомендациям справочника Д. Э. Розенталя (нормативны конструкции: с целью осуществить – в целях осуществления). Но при этом нет прямого запрета на использование варианта "с целью осуществления".
Такая конструкция в меньшей степени соответствует речевой практике, хотя и в ней тоже встречается, например: Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода [Уголовный кодекс Российской Федерации].
21 мая 2014
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 272926
Затрудняюсь правильно задать вопрос с помощью терминов языкознания, поэтому опишу ситуацию. Есть объект, который должен быть наименован в соответствии с названием близлежащего населённого пункта. Это село Благодатное. По-аналогии с другими, наш объект будет называться Благодатн*нский. Вопрос: как правильно, "БлагодатнЕнский" или "БлагодатнИнский"? И каким правилом русского языка здесь руководствуемся? Спасибо.
ответ
Правильно: Благодатненский. В прилагательных, образованных от географических названий на -ный, -ное, пишется суффикс -енск-.
28 января 2014
№ 274027
Добрый день ещё раз! Спасибо за ответ на вопрос № 273987. Хотелось бы уточнить - корректно ли само по себе словосочетание "за обоих", именно в такой форме? Есть мнение, которое мне кажется несостоятельным, что использование этого словосочетания не только не соответствует нормам современного русского языка, но и является грубой стилистической ошибкой.
ответ
21 марта 2014
№ 276258
К ответу на вопрос № 276236 Слово "передали" помимо значения "вручить, сообщить" может быть употреблено и в знач. "дать больше, чем следует". Для этого второго значения единственно верное ударение -- передАли (см.: Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. М., 2012).
ответ
10 июля 2014
№ 275091
Здравствуйте еще раз! Я вас спрашивала: Здравствуйте! Как правильно: Афинская агора или афинская Агора? Пожалуйста, ответьте побыстрее, очень нужно!!! Спасибо заранее!!! Вы ответили: Ответ справочной службы русского языка Возможны варианты: агОра и агорА. В греческом первоисточнике ударение падает на последний слог. НО!!! Меня интересовали СТРОЧНЫЕ и ПРОПИСНЫЕ буквы, а не ударение!!! Ответьте, пожалуйста!!!
ответ
Извините за неточность в ответе.
Корректно написание Афинская агора (с прописной буквы пишется первое слово в составе собственных наименований, в т. ч. памятников культуры и архитектуры, ср.: Рязанский кремль).
6 мая 2014
№ 267831
Уважаемая "Грамота"! Скоро пройдет Международная выставка "Молочная и Мясная индустрия 2013" (в таком написании она заявлена). Скажите, насколько оправданно употребление прописной М в слове "мясная" с точки зрения норм русского языка? Для меня это выглядит ошибкой. Но однако, вряд ли в названии международного форума могли допустить ошибку.
ответ
Для написания слова мясная с прописной оснований нет. Правильно: Международная выставка «Молочная и мясная индустрия – 2013».
18 декабря 2012
№ 268229
Вопрос № 268186 Дорогая Грамота! Нужно срочно! Корректна ли фраза "Традиционная линия поэзии связана с гражданскими мотивами, наследуя социальному темпераменту Бертольта Брехта"? Спасибо! Редактор-корректор Ответ справочной службы русского языка Предложение составлено некорректно. Глагол наследовать требует употребления винительного падежа: наследовать что-то у кого-то. Всегда считала, что наследовать что-то ОТ кого-то. Не так?
ответ
Да, извините, исправили! Спасибо за бдительность!
24 января 2013
№ 269135
Добрый день! У меня вопрос с примером: Положите на весы любое количество помидоров. Затем вы можете снять любое количество помидоров, котор(О/Ы)е туда положили. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "которОе положили" (положили количество) или "которЫе положили" (положили помидоры) и почему? Есть ли правило русского языка для такого случая? Спасибо!
ответ
Корректно: помидоров, которые... Вариант "любое количество, которое вы туда положили" не годится: ведь положили-то не "любое количество".
24 апреля 2013
№ 299771
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, должен ли склоняться аэропорт Внуково без родового слова? На их сайте он не склоняется: http://corp.vnukovo.ru/ Хотя в моем понимании аэропорт относится к микротопонимике и должен склоняться согласно правилам. Прошу не ссылаться на тенденции в языке относительно склонения топонимов на -о, меня интересует только литературная норма. Спасибо.
ответ
Название аэропорта (так же, как и название населенного пункта) склоняется: во Внукове.
23 февраля 2019
