№ 255398
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в слове "собираюсь" в корне ставится буква "и", а в слове "соберусь" - буква "е"? Заранее спасибо!
ответ
Написание подчиняется правилу о чередующихся гласных: в корнях бер-бир, дер-дир, мер-мир, блест-блист и др. пишется И, если дальше следует суффикс -а-, при его отсутствии пишется Е: соберусь – собираюсь, блестеть – блистать, выдеру – выдирать и т. п.
24 августа 2009
№ 251620
Здравствуйте! Третий раз задаю вопрос в надежде что-нибудь прочитать в ответ. В слове б(е)рёт почему пишется буква е? Можно ли эту букву проверить или надо просто запомнить?
ответ
Написание Е подчиняется правилу о чередующихся гласных: в корнях бер-бир, дер-дир, мер-мир, блест-блист и др. пишется И, если дальше следует суффикс -а-, при его отсутствии пишется Е: берет – забирает, блестеть – блистать, выдеру – выдирать и т. п.
12 февраля 2009
№ 272651
Скажите, грамотно ли говорить "... чтобы своими трудами она снискала дар праведности"? Или вместо "снискала" здесь будет правильней употребить "стяжала"?
ответ
Здесь есть некоторая смысловая путаница. Снискать - это "заслужить, добиться". А дар - "то, что дается безвозмездно". Может быть, обрела дар? Но только не "своими трудами". И можно ли говорить о праведности как о том, что подарено, даровано?
13 января 2014
№ 267193
Добрый день. Помогите, пожалуйста, с пунктуацией. Компания такая-то представляет новую серию продуктов по уходу за кожей Hydrati японской косметической марки Sensai. Киев посетила Виктория Кристиан, чтобы лично представить новый аромат Clive Christian V и официально объявить о его выходе на рынок. Можно ли считать написанные латиницей названия приложениями и нужно ли их обособлять (сомнение вызвано наличием слова "новый")? Заранее спасибо
ответ
Названия не нужно обособлять, пунктуация верна.
31 октября 2012
№ 261632
Здравствуйте, можно ли считать новым словом с новым значением (со значением отличным от слов, входящих в его состав по одиночке) слово, образованное из словосочетания: например, информационный портал - инфопортал. И какими нормами или правилами это регламентируется? (Не все же слова успевают заносить в словари, чтобы можно было ссылаться, например, на них. А упомянутое слово тем не менее употребляется). Заранее спасибо.
ответ
Конечно, это новое слово. Но при этом его значение идентично значению словосочетания, от которого оно образовано.
17 мая 2010
№ 265775
В религиозных текстах я часто встречал фразы типа: "на всё воля Его", "будучи безгрешным по своей природе, Он принял мученическую смерть на кресте" и т.д.(имеется в виду Бог). Является ли такое написание с большой буквы правильным? И если да, то в каких ещё случаях можно писать эти слова с большой буквы, если не считать начала предложения?
ответ
Да, в церковно-религиозных и религиозно-философских текстах местоимения, заменяющие слова Бог, Божий, пишутся с прописной буквы. Также с прописной буквы не в начале предложения местоимения могут быть написаны в тех контекстах, где им придается особый высокий смысл (например, написание Ты, Твой с прописной у А. А. Блока при обращении к Прекрасной Даме как к неземной женщине, к божеству: Предчувствую Тебя. Года проходят мимо — // Всё в облике одном предчувствую Тебя. // Весь горизонт в огне — и ясен нестерпимо, // И молча жду,— тоскуя и любя).
18 июля 2012
№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
№ 234085
Здравствуйте! Пожалуйста, разъясните ситуацию с ударением в слове "ворожея"!!! "Словарь трудностей" предлагает вариант "ворожЕя" в качестве основного, другие же словари портала рекомендуют делать акцент на последний слог - "ворожеЯ". В "Орфоэпическом словаре русского языка" под ред. Р. И. Аванесова "ворожеЯ" даётся как единственно правильный. Или на сегодняшний день можно считать "ворожЕю" и "ворожеЮ" в одинаковой степени отвечающими норме? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Строгой литературной норма соответствует вариант ворожеЯ.
7 декабря 2007
№ 236171
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в каких случаях существительное с предлогом, обозначающее место, считать дополнением, а в каких - обстоятельством. Например, в предложениях: "Белый туман стелется над водой." и "Ветер угнал облако на юг." они в учебнике отнесены к дополнениям, а "С неба посыпалась снежная крупа." и "В аллеях парка стоит морозное затишье." - к обстоятельствам.
ответ
Логику учебника проследить трудно. В школьной практике строгого разграничения таких случаев не проводится (в действительности функции обстоятельства и дополнения в этих примерах совмещены).
5 февраля 2008
№ 314055
Уважаемая Грамота! Хотелось бы узнать ваше мнение о пунктуации при повторяющихся союзах «и», если первый соединяет однородные придаточные, а второй имеет присоединительное значение (последняя часть указывает на общее следствие). Допустимо ли считать союзы повторяющимися и ставить запятую перед каждым из них?
_Если мне не удастся решить вопрос, я плюну на все и мы уйдем, и никто никогда нас не найдет._
ответ
В данном случае вполне допустимо считать союз и повторяющимся. В частях я плюну на все и мы уйдем представлена последовательность ситуаций, к которой совершенно естественно может быть добавлена еще одна ситуация.
8 июня 2024
