№ 292419
Здравствуйте! На фотографии семья: родители и двое детей. Какой вопрос следует задать: КТО это? или ЧТО это? Заранее благодарю за ваш ответ.
ответ
Слово семья является неодушевленным существительным, поэтому к нему следует поставить вопрос «что?», слова родители и дети – одушевленные существительные, поэтому подходит вопрос «кто?».
Одушевленность-неодушевленность существительных определяется по форме мн. числа: у одушевленных существительных форма вин. падежа совпадает с род. падежом (ср.: вижу родителей, детей и нет родителей, детей), а у неодушевленных – с им. падежом (вижу семьи, нет семей, изображены семьи).
Однако, если вопрос не связан с грамматикой, общий вопрос должен быть «кто это?».
16 марта 2017
№ 291926
Добрый день, как правильно НЕ что или НИ что в следующем предложении: Художник, который работает со словами и историями, образами и фактами, хочет представить нам не что иное, как свою переваренную жизнь.
ответ
Предложение написано верно.
31 января 2017
№ 226538
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая: они добивались должного успеха (,) несмотря ни на что.
ответ
Запятую лучше не ставить.
2 августа 2007
№ 211225
Как правильно написать
...самое что ни на есть образцовое поведение....
нужны ли дефисы?
ответ
Вы написали верно, дополнительные знаки не требуются.
4 декабря 2006
№ 302371
Здравствуйте! Нужна ли запятая во фразе: "Зона (,) свободная от курения", если нужна, то почему.
ответ
Запятая ставится. Обособляется распространенное определение, стоящее после определяемого слова.
10 сентября 2019
№ 300681
Как правильно: (кто, что) не существует или (кого, чего) не существует?
ответ
Оба варианта корректны, выбор может зависеть от контекста.
22 мая 2019
№ 283344
Слово "век" в научной литературе, как хорошо известно, сокращается и пишут "в.", а во множественном числе "вв." Однако теперь при указании временного интервала часто пишут в единственном числе: "XIX-XX в." Правильно ли это? Не следует ли писать "XIX-XX вв."? От чего это зависит? Спасибо!
ответ
Сокращение в. при указании на несколько веков неправильно, в этих случаях нужно использовать только сокращение вв.
31 июля 2015
№ 302771
Здравствуйте. Вопрос вот в чём: могу ли я знак препинания ставить в середине предложения не заканчивая его? К примеру: 1. Доказывает ли это что-либо? - думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 2. Доказывает ли это что-либо? - Думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 3. Доказывает ли это что-либо? думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... Что из этих вариантом является правильным, если таковых нет, то напишите свой, но с учётом смысловой неразъединённости присущей единому предложению.
ответ
Верно: Доказывает ли это что-либо? Думаю, что нет, хотя, опять же, доказательство - это область рациональная...
5 октября 2019
№ 298181
Уважаемая Грамота! Обращаюсь еще раз. Помогите решить спор: есть такой проект – "Атлет во благо"; людей, принимающих участие в этом проекте, мы называем "атлетами во благо". Я настаиваю именно на таком написании – в кавычках и со строчной. Чувствую, что это правильно, т. к. словосочетание новое и далеко от общеупотребительного. Коллеги настаивают кто на написании без кавычек, кто с большой (Атлет во благо – причем варианты и с кавычками, и без имеют своих приверженцев). Рассудите нас, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Для использования прописной буквы в этом названии оснований нет. Заключить его в кавычки (как сочетание, употребленное в новом терминологическом значении) можно. Кавычки будут уместны в статье для широкого читателя, еще незнакомого с этим явлением. В материалах «для посвященных» кавычки уже избыточны.
25 сентября 2018
№ 301088
Фраза "Вот что нравится вашим клиентам" - нужна ли запятая после "вот" и почему? Спасибо.
ответ
Для постановки запятой нет оснований. Частица вот не обособляется, если употребляется для уточнения и усиления значения последующего слова или высказывания в целом.
20 июня 2019
