№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 277928
Добрый день! Правила правописания согласных говорят, что для проверки «...нужно взять другую форму того же слова или подобрать другое слово того же корня...». Возможно ли проверить согласную подобрав однокоренное слово с чередующейся согласной? Например: Снег — Снежок Творог — Творожок Или проверочное слово обязательно должно использовать ту же букву? Большое спасибо!
ответ
Это правило не очень удобно для применения, но в целом оно действует.
12 сентября 2014
№ 269070
Добрый день, повторяю свой предыдущий вопрос, оставленный без ответа: глагол "звать-величать" пишется через дефис, а как правильно расставить знаки во фразе "как звать тебя, величать, по имени называть"? Нужна ли запятая между "тебя" и "величать" или другой знак препинания? Спасибо.
ответ
Ваш вариант - с запятыми - корректен.
21 апреля 2013
№ 264931
Здравствуйте, Я меняю фамилию на Грей, скажите правильно ли это? Ведь слышится отчётливо буква Э, а не Е, но в тоже время я нигде не видел такие фамилии с Э, к примеру Эрл Грей. Есть ли этому объяснение и нормальноли будет взять эту фам. но с Э? Заранее спасибо. =)
ответ
Возможны обе фамилии - и Грей, и Грэй.
10 декабря 2010
№ 226437
Корректны ли в данном предложении знаки препинания или целесообразнее взять в скобки уточнение (зарегистрированное под № ххх от хх апреля хххх года)?
К сожалению, в ответе на Ваше заявление, зарегистрированное под № ххх от хх апреля хххх года, сотрудником компании при подготовке ответа была допущена опечатка в указании Вашего имени.
ответ
Лучше оставить в запятых.
1 августа 2007
№ 202723
Здравствуйте!
Как правильно будет "Убить чудовище / чудовища (е.ч.)" и "Убить чудовища (м.ч.) / чудовищ"
Спасибо.
ответ
Правильно: убить чудовище, убить чудовищ. Это одушевленное существительное.
8 августа 2006
№ 324932
Здравствуйте, уважаемая команда Грамоты! Спасибо вам большое за ответы на предыдущие вопросы.
Подскажите, пожалуйста, как расставлять знаки препинания, если нужно разделить две группы однородных членов предложения, разделенные "и даже"?
Предложение: Тело компенсирует эту неравномерность в других областях, что может вызвать структурное напряжение в верхней части спины и в области плеч, и даже в пояснице и в тазобедренных суставах.
ответ
С одной стороны, сочетание и даже довольно часто открывает присоединительную конструкцию (как в предложении Некогда он служил в гусарах, и даже счастливо), а это аргумент в пользу запятой. С другой — отношения внутри ряда явно однородные (перечисляются части тела), что позволяет говорить о том, что союз и здесь является соединительным, а не присоединительным, а значит, с учетом общей структуры ряда, запятая не нужна: Тело компенсирует эту неравномерность в других областях, что может вызвать структурное напряжение в верхней части спины и в области плеч и даже в пояснице и в тазобедренных суставах.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
21 августа 2025
№ 298629
Грамотно ли будет звучать фраза - "забил гол","забить гол" или забить можно только шайбу,мяч,т.е. какой то предмет чем играют.
ответ
4 ноября 2018
№ 205246
Здравствуйте!
Срочно!!!
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Безопаснее ездить на(в) транспорте Центрального округа..."
ответ
Предпочтительно: ездить на транспорте.
15 сентября 2006
№ 207325
С каким глаголом правильно употреблять словосочетание зимний сад "разбить" или "развести
ответ
Правильно: разбить зимний сад.
13 октября 2006