Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 277444
Здравствуйте! Прошу прощения, что повторно задаю вопрос (№ 277380). Можно ли употреблять глагол «сраститься»? В форме «срастись», как мне кажется, присутствует пассивный оттенок смысла (срастающееся срастается как бы само по себе), а в слове «сраститься» имеется активность. В выражении «они не желают сраститься, не хотят стать одним целым, не хотят соединиться в Боге» говориться об отсутствии активного желания стать срощенным, сделать себя срощенным или же говорится о присутствии активного желания оставаться обособленным. Или я не прав, и форма «сраститься» категорически невозможна, по крайней мере в письменной речи?
ответ
В глаголе "срастись" нет "пассивного оттенка смысла".
4 сентября 2014
№ 325680
Уважаемая Грамота, , пожалуйста, разъясните раз и навсегда разницу между «разницей» и «разностью». :)
Разница — 1. Несходство, различие в чём-либо. 2. Величина, число, являющиеся разностью между двумя числами, величинами.
Разность — 1. различие. Разный. Различие между двумя сравниваемыми величинами в числовом выражении. 2 (математика) Результат вычитания.
Разность забитых и пропущенных мячей (не «между мячами») — это результат вычитания, хорошо. Но что мы пишем, если: «”Спартак” забил 50 мячей, а ”Динамо” — 20, разница [разность?] — 30 мячей».
Условно-универсально, что в голову пришло: пять копеек — это разница или разность между двугривенным и пятиалтынным? :)
Спасибо.
ответ
Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной... Пушкинские строки вкупе с разностью между двугривенным и пятиалтынным свидетельствуют о беспредельной широте понятий, именуемых словом разность. У слова разница смысловые границы еще бескрайнее, если можно так выразиться. Надо ли надеяться в этом случае на «раз и навсегда»? Даже когда речь идет о мячах, у автора остается право лексического выбора.
15 сентября 2025
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 318519
Полная противоположность — является ли такое словосочетание ошибкой? Если рассуждать логически, то оно ошибочно, так как противоположность не может быть неполной.
ответ
Словосочетание полная противоположность является устойчивым выражением.
31 октября 2024
№ 292674
Здравствуйте. Скажите, нужна ли здесь запятая: Плывите(,) куда хотите. Заранее спасибо.
ответ
Запятая в цельных по смыслу выражениях не ставится.
8 апреля 2017
№ 234477
Добрый день! Не подскажете, как пишется "мидлкласс"? Спасибо
ответ
Словарной фиксации нет. Можно заменить выражением "средний класс".
25 декабря 2007
№ 319336
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в таких словосочетаниях, как «вышло что вышло», «получилось что/как получилось» и т.п. нужна запятая перед «что» или нет?
ответ
В подобных цельных по смыслу выражениях запятая перед союзом не ставится.
22 ноября 2024
№ 281093
Здравствуйте, Грамота! Помогите, пожалуйста: С(с)писок объектов Н(н)ематериального культурного наследия ЮНЕСКО, объекты Н(н)ематериального культурного наследия ЮНЕСКО. Спасибо.
ответ
В обоих выражениях все слова, за исключением ЮНЕСКО, должны быть написаны со строчных букв.
24 февраля 2015
№ 263478
нужна ли запятая: Ходит (?) где хочет. спасибо за ответ
ответ
Запятую можно не ставить, если считать эту фразу цельным по смыслу выражением, эквивалентом фразы "ходит везде, всюду".
29 августа 2010
№ 323887
Здравствуйте! В рекламных текстах мы используем фразу: Оформить заказ "с собой" (в контексте самовыноса). Корректно ли использование кавычек?
ответ
Кавычки можно не использовать. Фраза с собой в этом случае является общепринятым выражением, обозначающим самовынос, и кавычек не требует.
15 июля 2025
